Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, осужденного фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, на приговор мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 18 декабря 2023 года, которым:

Ершов Валерий Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не имеющий основного места работы, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 14.08.2015 г. Ухтинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора Сосногорского городского суда адрес от 13.07.2015 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда адрес от 12.05.2014 года к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей;

- 19.12.2016 г. мировым судьей Седьюского судебного участка адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда адрес от 14.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25.10.2020 по отбытии срока наказания;

-16.06.2021 г. Серпуховским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Подольского городского суда адрес от 17 марта 2023 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.А. признан виновным и осужден за совершение кажи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, а именно что он 13 ноября 2022 года в период времени с 14 ч. 11 мин. до 14 ч. 19 мин., находясь по адресу адрес совершил хищение велосипеда марки «Некст», стоимостью сумма согласно заключения эксперта.

В поданной апелляционной жалобе адвокат, просит изменить приговор мирового судьи, назначив Ершову В.А. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные характеризующие личность.

Стороной государственного обвинения приговор суда не обжалован.

Выслушав осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, с учетом ряда смягчающих обстоятельств по делу, в том числе возмещение ущерба, мнение помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, просившей приговор суда оставить без изменения а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Ершов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ была разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, и действия верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание Ершову В.А., мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным не влекущим его отмену. При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с согласия всех участников процесса, судом не исследуются фактические обстоятельства по делу, не допрашиваются свидетели, не изучаются письменные материалы уголовного дела, установленные следствием обстоятельства презюмируются принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме соглашается с предъявленным ему обвинением и соглашается с ним, а значит и теми фактическими обстоятельствами, которые были установлены в период предварительного следствия по делу, иное бы означало нарушение судом порядке рассмотрения уголовного дела согласно положениям главы 40 УПК РФ. Иным установленным и исследованным данным в пределах допустимых при рассмотрении дела в порядке особо производства, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ мировой судья назначил наказание Ершову В.А. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений. Наказание Ершову В.А. назначено с учетом положений ст. 69 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении итогового наказания фио.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио признаны: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие заболеваний состояние здоровья, оказание помощи отцу, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания. Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание – в исправительной колонии строгого режима, верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд находит заслуживающим внимание довод, что не в полной мере были учтены судом первой инстанции данные характеризующие личность, а равно наличие сведений о возмещении ущерба, поэтому полагает, что данные обстоятельства подлежат учитыванию в качестве смягчающих вину обстоятельств. Учитывая изложенное суд считает необходимым снизить срок наказания, назначенного за преступление, а также и по совокупности приговоров.

Иные данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре и учтены судом. Суд находит назначенное фио наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В целом приговор отвечает требованиям ст. 316, 297 УПК РФ, суд не усматривает иных оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 18 декабря 2023 года в отношении Ершова Валерия Александровича изменить:

- признать в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба причиненного преступлением.

- смягчить Ершову В.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда адрес от 17 марта 2023 года, окончательно к отбытию Ершову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копий апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: