Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-332/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 400, жалобу защитника Жиляева Рената Аликовича – Фоминой Екатерины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 25.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 25.12.2023 года (в редакции от 26.12.2023 года) Жиляев Ренат Аликович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жиляев Р.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения фио к административной ответственности, отсутствие события/состава административного правонарушения, также Жиляеву Р.А. не были вручены копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагаемые к протоколу, судом нарушены правила территориальной подсудности, поскольку отказано в передаче дела по месту жительства фио. Также судом в качестве допустимых доказательств необоснованно признаны протокол о задержании транспортного средства, содержащий не удостоверенные исправления времени его составления, протокол об административном правонарушении, содержащий не удостоверенные исправления времени его составления и указание на специальное техническое средство Юпитер 005184, которое согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не применялось, и составленные при фактическом отсутствии понятых, чье участие является обязательным. Кроме того, судом вызывался в качестве свидетеля некий фио, который не является свидетелем по делу, а упомянутый в протоколе фио надлежащим образом в суд вызван не был.

В судебное заседание Жиляев Р.А. и защитник Фомина Е.Н. не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом по месту регистрации (ИПО 80401693472826 и ИПО 80401693472642), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жиляев Р.А. и его защитника Фоминой Е.Н..

Проверив материалы дела в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 77 МР 1526395 от 18.08.2023 об административном правонарушении, согласно которому водитель Жиляев Р.А. 18 августа 2023 года, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, после чего в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Жиляев Р.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 18 августа 2023 года в 03 час.47 мин. в Отделении № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес Жиляев Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом Жиляев Р.А. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись. Замечаний от фио по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколе не содержится;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА0280341 от 18 августа 2023 года, согласно которому Жиляев Р.А. отстранен отправления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основанияолагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0124875 от 18 августа 2023 года с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 005184;

- свидетельством о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 005 184;

- протоколом № 77 ВН 0290302 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2023 года, из которого следует, что Жиляев Р.А. при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись и собственноручная подпись фиоА, удостоверенные подписями понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-771 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что данное освидетельствование в отношении фио не проводилось в связи с отказом последнего от получения направления на сдачу крови;

- протоколом о задержании транспортного средства от 18 августа 2023 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения;

- информацией о привлечении фио к административной ответственности;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Жиляев Р.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался;

- копией водительского удостоверения фио, копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией паспорта фио;

- фотоматериалами.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Также мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС фио и свидетель фио, показания которых судом признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, и согласуются с материалами дела.

Таким образом, совершенное Жиляевым Р.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судом не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли Жиляев Р.А. в его совершении, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы по настоящему делу составлялись инспектором ГИБДД в хронологической последовательности, в присутствии фио, который знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний и дополнений не высказывал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта мирового судьи и наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношениикоторогоимеютсядостаточныеоснованияполагать,чтоэтолицонаходитсявсостоянииопьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 даннойстатьи,всоответствиискоторойосвидетельствованиенасостояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянииопьянения,иотрицательномрезультатеосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Жиляев Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также наличие достаточных оснований полагать, что Жиляев Р.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых фио, фио, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правило свидетельствования. Пройти данное освидетельствование Жиляев Р.А. согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола. При отстранении фио от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний. Соблюдение сотрудником ГИБДД установленного порядка направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается подписями двух понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний на данные протоколы в материалах дела не имеется. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жиляеву Р.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. При составлении материалов дела Жиляеву Р.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, Жиляев Р.А., имея возможность зафиксировать и выразитьсвоеотношениепосуществупроизводимыхвотношениинегопроцессуальныхдействий,даннымправомневоспользовался.

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных вещест в вкрови. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. В пункте 11 Порядка указано, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка). В соответствии с пунктом 6 Правил при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены. Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. На основании п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование Жиляев Р.А. согласно п.п. 3, 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А9-771начато 18 августа 2023 года в 02 часов 47 минут в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Жиляеву Р.А. было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось и освидетельствуемому было предложено сдать биологический объект (мочу) для направления на химико-токсикологическое исследование, однако Жиляев Р.А. мочу сдать не смог в 03 часа 40 минут направлен на сдачу крови, от получения направления на сдачу крови отказался, в связи с чем врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Жиляев Р.А. при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам фио дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины фио в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу - могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 25.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жиляева Рената Аликовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Симонова