Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-335/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 400, жалобу защитника Э.В.о. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22.09.2022 года (в редакции от 29.09.2022 года) фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фиоо. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, свидетельствующие о том, что фиоо. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании данный факт достоверно установлен не был; показания свидетеля инспектора ДПС взвода 2 роты ДПС ОБС ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, данные в судебном заседании о задержании транспортного средства и его оставлении на месте административного правонарушения, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2166475, показаниями фиоо., требованиями ст. 21.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание фиоо. и защитник А.А. явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Проверив материалы дела в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.12.2022 года в 04 час. 45 мин. по адресу: адрес, фиоо., управляющий транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Э.В.о. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Э.В.о. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 99 ББ 2166334 об административном правонарушении от 03.12.2022 года, согласно которому водитель фиоо. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ 2166343 от 03.12.2022 года, с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 000860;

- копией свидетельства о проверке прибора измерения – Алкотектор Юпитер заводской номер 000860;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ 2166345 от 03.12.2022 года, из которого следует, что фиоо.. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручная запись, удостоверенная подписью Э.В.адрес для для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-1416 от 03.12.2022 года, из которого следует, что данное освидетельствование в отношении Э.В.о. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения;

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 2166460 от 03.12.2022 года, из которого следует, что фиоо., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля Примера» регистрационный знак ТС следовал по адресу: адрес, адрес, адрес, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, после чего в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что фиоо. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 03.12.2022 года в 04 час. 45 мин. в Отделении № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес фиоо. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Таким образом, фиоо., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Э.В.о. при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом фиоо. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Э.В.о. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал: «не согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2166475 от 03.12.2022 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фиоо. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался;

- информацией о привлечении Э.В.о. к административной ответственности;

- сведениями из ИБДР;

- копией водительского удостоверения Э.В.о., копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

Таким образом, совершенное Э.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судом не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли фиоо. в его совершении, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы по настоящему делу составлялись инспектором ГИБДД в хронологической последовательности, в присутствии Э.В.о., который знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний и дополнений не высказывал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта мирового судьи и наличие в действиях Э.В.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А9-1415 от 03.12.2022 года фиоо. от его прохождения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99ББ 2166345 от 03.12.2022 года, основанием для такого направления Э.В.о. указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указано о наличии у Э.В.о. признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеются подписи понятых фио и фио О своем несогласии с содержанием протокола фиоо. и понятые не заявляли, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола.

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Э.В.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Э.В.о. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Э.В.о в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Э.В.о. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Э.В.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу - могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Э.В.о. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А.