Мотивированное решение

Дело №2а-0351/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002543-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство № 144328/22/77032-ИП от 06.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №040931237 от 17.02.2022 г. о взыскании задолженности с должника Паньковой Т.Н. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. В ходе исполнительного производства административному истцу стало известно, что фио является получателем пенсии по возрасту. В ходе анализа сведений по исполнительному производству в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию) должника. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 25.01.2024 в адрес начальника Зюзинского ОСП была направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление по рассмотрению жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Истец ИП Козлов О.И. – в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес – в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства № 144328/22/77032-ИП от 06.09.2022 г., копию жалобы ИП фио и ответ на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо фио – в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство № 144328/22/77032-ИП от 06.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №040931237 от 17.02.2022 г. о взыскании задолженности с должника Паньковой Т.Н. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 144328/22/77032-ИП от 06.09.2022 г., для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к оператором связи.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущества должника.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом в поданном административном исковом заявлении не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему все возможные исполнительные действия, принимает меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении, в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действует в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершет все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суду представлена жалоба ИП Козлова О.И., поданная на имя начальника Зюзинского ОСП, 12.02.2024 вышеуказанная жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР для уточнения получения дохода должником Паньковой Т.Н., ответ получен отрицательный.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства суд полагает, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП, а также ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) административных ответчиков, суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева