Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Бобылева С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Нор О.Е. на вынесенное в отношении Исмаилова В.Р. постановление от 30 января 2024 года №18810577240130663847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 30 января 2024 года №18810577240130685921 Исмаилов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

фио О.Е. в Зюзинский районный суд города Москвы подана жалоба на указанное выше постановление должностного лица.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, вынесенные в отношении физического лица, могут быть обжалованы в суд самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или защитником.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вместе с тем, приложенная к жалобе доверенность не содержит сведения о том, что заявителю предоставлено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также участия в судебных заседаниях по данным делам. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, заявителем не указано в жалобе и не приложено соответствующих доказательств (почтовый конверт и др.) о дате получения копии постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, установить соблюдение заявителем сроков на обжалование не представляется возможным. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Нор О.Е. к производству суда не имеется, и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает ее подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, приложив к нему доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Нор О.Е. на вынесенное в отношении Исмаилова В.Р. постановление от 30 января 2024 года №18810577240130685921 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Бобылева