Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002417-30

Дело № 2а-633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием административного истца – Даниловой С.Ю., представителя административного истца по ходатайству – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2024 по административному иску Даниловой Светланы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании действий незаконными, обязании исключить недоимку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилова С.Ю. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 28 по адрес о признании действий незаконными, обязании исключить недоимку, взыскании судебных расходов, в котором просит с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ИФНС России № 28 по r. Москве сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд взыскать с инспекции ФНС России № 28 по r. Москве сумма расходов на оплату услуг представителя по счетудоговору № 1 от 01.07.2024.

Требования мотивированы тем, что с 01.08.2014 по 13.06.2018 года истец была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314774621300111), применяла специальный налоговый режим - упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (6%), выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производила. В течение 2016 года истец уплатила в ПФР страховые взносы в фиксированном размере на общую сумму сумма, что подтверждается прилагаемыми документами. 28.04.2017 истец представила в ИФНС России № 28 по адрес первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год, в которой заявлена сумма доходов за налоговый период сумма Сумма исчисленного налога - сумма (240 000 х 6%) не подлежала уплате в бюджет в связи с правом истца на уменьшение исчисленной суммы налога на полную сумму уплаченных страховых взносов, которая в настоящем деле превышает сумму исчисленного налога (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ). В разделе 1.1 декларации указаны суммы авансовых платежей и налога к уменьшению в строке 050 - сумма, в строке 080 - сумма, в строке 110 - 8 753,З3 руб. Данные строки заполнены ошибочно, поскольку все строки раздела 1.1 должны были содержать нулевые показатели (отсутствие суммы налога к уплате или к уменьшению). 31.08.2023 истец представил в инспекцию уточненную декларацию по УСН за 2016 год (корр. 1), в которой в разделе 1.1 также были указаны суммы налога к уменьшению: в строке 080 - сумма, в строке 110- сумма 06.10.2023 истец представил уточненную декларацию по УСН за 2016 год (корр. 2), в которой в разделе 1.1 не указаны суммы налога к уплате или уменьшению, что соответствует действительным обязанностям налогоплательщика. Исходя из суммы полученных доходов за 2016 год (сумма) налог в декларации исчислен в сумме сумма (240 000 х 6%), он не подлежит уплате в связи с уменьшением его полностью на сумму уплаченных в 2016 году страховых взносов в размере сумма Срок камеральной проверки уточненной декларации по УСН за 2016 год (корр. 2) истек 09.01.2024, проверка завершена без нарушений. Тем самым налоговый орган подтвердил, что у истца отсутствует обязанность по уплате налога по УСН за 2016 год. В течение 2017 года истец уплатил в ПФР страховые взносы в фиксированном размере на общую сумму сумма, что подтверждается прилагаемыми документами. 03.05.2018 истец представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой заявлена сумма доходов за налоговый период в размере сумма Сумма исчисленного налога - сумма (240 000 х 6%) не подлежала уплате в бюджет в связи с правом истца на уменьшение исчисленной суммы налога на полную сумму уплаченных страховых взносов, которая в настоящем деле превышает сумму исчисленного налога (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ). В разделе 1.1 декларации указаны суммы авансовых платежей и налога к уменьшению: в строке 050 - сумма, в строке 080 - сумма, в строке 110 - сумма Данные строки заполнены ошибочно, поскольку все строки раздела 1.1 должны были содержать нулевые показатели (отсутствие суммы налога к уплате или к уменьшению). 06.10.2023 истец представила уточненную декларацию по УСН за 2017 год (корр. 1), в которой в разделе -1.1 не указаны суммы налога к уплате или уменьшению, что соответствует действительным обязанностям налогоплательщика. Исходя из суммы полученных доходов за 2017 год (сумма) налог в декларации исчислен в сумме сумма (240 000х 6%), и не подлежит уплате в связи с уменьшением его полностью на сумму уплаченных в 2017 году страховых взносов в размере сумма Срок камеральной проверки уточненной декларации по УСН за 2017 год (корр. 1) истек 09.01.2024, проверка завершена без нарушений. Тем самым налоговый орган подтвердил, что у истца отсутствует обязанность по уплате налога по УСН за 2017 год. Вместе с тем, согласно справке о сальдо фио № 023-431873 по состоянию на 31.10.2023, налоговый орган в составе совокупной задолженности учитывает за истцом по налогу при УСН в общей сумме сумма, в том числе: - за 2016 год в сумме сумма, в том числе сумма по сроку уплаты 02.05.2017; сумма по сроку уплаты 02.05.2017; сумма по сроку уплаты 25.10.2016; сумма по сроку уплаты 25.07.2016; - за 2017 год в сумме сумма, в том числе сумма по сроку уплаты 03.05.2018; сумма по сроку уплаты 25.10.2017; сумма по сроку уплаты 25.07.2017; а также задолженность по пени по налогу при УСН в сумме сумма 30.11.2023 истец внесла сумма единого налогового платежа в счет налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за 2022 год, начисленных налоговым уведомлением № 128011118 от 12.08.2023 по сроку уплаты 01.12.2023. Налоговый орган определил принадлежность указанного платежа к задолженности по УСН за 2016 год, как наиболее ранней недоимке. Согласно справке о сальдо фио № 2024-38046 по состоянию на 30.01.2024 налоговый орган в составе совокупной задолженности числит за истцом недоимку по УСН: - за 2016 год в общей сумме сумма1, в том числе: сумма по сроку уплаты 02.05.2017; сумма по сроку уплаты 02.05.2017, за 2017 год в общей сумме сумма, в том числе сумма по сроку уплаты 03.05.2018; сумма по сроку уплаты 25.10.2017; сумма по сроку уплаты 25.07.2017, а также соответствующие им суммы пени. 06.10.2023 истец представила уточненные налоговые декларации по УСН за 2016, 2017 годы, в которых не заявлена сумма налога к уплате в связи с отсутствием у нее такой обязанности. Срок камеральных проверок на основании уточненных деклараций за 2016, 2017 годы истек 09.01.2024, требование представить пояснения в адрес истца не направлялось, акт проверки не составлялся, что безусловно свидетельствует об отсутствии у налогового органа претензий к содержанию деклараций. В решении Управления ФНС по адрес от 25.12.2023 № 21-10/154145@ применительно к уточненным налоговым декларациям по УСН за 2016, 2017 годы Управлением указано, что в результате представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в отдельной карточке налоговых обязательств отражены начисления по налогу в сумме сумма Административный истец полагает, это утверждение и основанные на нем выводы в решении по жалобе противоречат содержанию деклараций, невнимательном при рассмотрении Управлением жалобы истца и материалов по ней. После представления уточненных деклараций и образования на фио спорной задолженности истец неоднократно с целью урегулирования возникшей ситуации посещала инспекцию, сотрудники которой демонстрируют незаинтересованность в устранении своих же ошибок, которые могут привлечь к взысканию с истца денежных средств под видом обязательных платежей, в отсутствие у истца обязанности по доплате налога по УСН за какие-либо периоды. 07.11.2023 истец обратилась в Управление ФНС по адрес с жалобой на требование от 23.07.2023 № 82315 об уплате задолженности, действия должностных лиц ИФНС России № 28 по адрес по необоснованному формированию отрицательного сальдо единого налогового счета (фио) налогоплательщика, с требованием признать незаконными действия должностных лиц инспекции по учету на фио задолженности на налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 и 2017 годы в общей сумме сумма, а также соответствующих им сумм пени, обязании налогового органа исключить из единого налогового счета налогоплательщика указанные суммы задолженности. Управлением ФНС России по адрес от 25.12.2023 № 21-10/154145@ вынесено решение по моей жалобе, которым отказано в удовлетворении моих требований относительно учета на фио спорной задолженности по налогу по УСН. В решении по жалобе отмечено, что «В результате представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в отдельной карточке налоговых обязательств отражены начисления по налогу в сумме сумма». По указанному мотиву в решении по жалобе Управление заключает, что «...не установлено незаконных действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в формировании отрицательного сальдо фио в общей сумме сумма» (стр. 3 решения по жалобе). При этом в решении Управления по жалобе отмечено, что налоговый орган незаконно учел при формировании сальдо фио задолженность по УСН за 2016 год в сумме сумма и соответствующие ей суммы пени, доначисленные решением ИФНС № 15 по адрес от 31.08.2018 № 193560 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового - правонарушения. Решение по жалобе вынесено 25.12.2023, однако на дату подачи искового заявления мероприятия по исключению задолженности из фио инспекцией не проведены, что свидетельствует о том, что налоговый орган не исполняет обязательные требования вышестоящего налогового органа. 12.08.2024 ответчик на основании служебных записок должностных лиц налогового органа скорректировал сведения единого налогового счета истца, являвшиеся предметом спора: - исключены записи о наличии недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016, 2017 годы и соответствующие им пени; принадлежность внесенных истцом 30.11.2023 года в качестве единого налогового платежа денежных средств в сумме сумма определена в счет уплаты имущественных налогов за 2022 год. Таким образом, после подачи и принятия иска к производству, ответчик урегулировал предмет спора, что подтверждается прилагаемой справкой о сальдо фио № 024-507332 по состоянию на 29.08.2024, однако административным истцом были понесены судебные расходы.

Административный истец Данилова С.Ю., представитель административного истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных , обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - фио).

В силу Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации сальдо фио представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на фио превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Судом установлено, что административной истец состояла на учете в ИФНС России № 15 по адрес в качестве ИП с 01.08.2014 по 13.06.2018 и применял упрощенную систему налогообложения.

28.04.2017 налогоплательщиком в ИФНС России № 15 по адрес представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г., с суммой налога к возврату из бюджета в размере сумма

Суммы к уменьшению отражены в КРСБ 08.06.2017. У налогоплательщика образовалось переплата в размере сумма

ИФНС России № 28 по адрес по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности № 50305 от 23.11.2017 с суммами к доначислению сумма

Суммы к доначислению отражены в КРСБ 30.01.2018. У налогоплательщика образовалось задолженность в размере сумма

31.08.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. (корректировка 1) с суммой налога к возврату из бюджета в размере сумма 06.10.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. (корректировка 2) с суммой налога к возврату из бюджета в размере сумма

В связи с тем, что по первичной налоговой декларации суммы к возврату были отражены в КРСБ как переплата, последующие представленные уточненные налоговые декларации с суммой к возврату меньшей, ранее заявленной, приводит к отражению в фио сумм к доначислению.

В связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. в размере сумма

03.05.2018 налогоплательщиком в ИФНС представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г., с суммой налога к возврату из бюджета в размере сумма

Суммы к уменьшению отражены в КРСБ 10.06.2018. У Налогоплательщика образовалась переплата в размере сумма

ИФНС России № 28 по адрес по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности № 57031 от 16.11.2018 с суммами к доначислению сумма

Суммы к доначислению отражены в КРСБ 20.01.2019. У налогоплательщика образовалась задолженность в размере сумма

06.10.2023 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г. (корректировка 1) с суммой налога к возврату из бюджета в размере сумма

В связи с тем, что по первичной налоговой декларации суммы к возврату были отражены в КРСБ как переплата, последующие представленные уточненные налоговые декларации с суммой к возврату меньшей, ранее заявленной, приводит к отражению в фио сумм к доначислению.

В связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г. в размере сумма

Инспекцией проведены мероприятия по урегулированию спорной задолженности, так как она была начислена в связи с алгоритмами работы ПК АИС Налог-3 ПРОМ.

Как следует из материалов дела на текущий момент задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения у налогоплательщика отсутствует.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае указанная совокупность судом не установлена.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований для их удовлетворения, поскольку на день рассмотрения настоящего дела нарушенные права административного истца восстановлены административным ответчиком в полном объеме.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что административным истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в также расходы на оплату представителя в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Светланы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании действий незаконными, обязании исключить недоимку, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес (ОГРН 10477280558311) в пользу Даниловой Светланы Юрьевны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: