Мотивированное решение

Дело № 02а-0340/2024 | Зюзинский районный суд

77RS0009-02-2024-002438-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре Глотовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2024 по административному исковому заявлению Похилько Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Похилько Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

77RS0009-02-2024-002438-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Похилько А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП, возбужденного 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года о взысканием с Похилько А.Е. в пользу Ленской Ю.А. задолженности по алиментам в размере сумма, 15 февраля 2024 года было вынесено постановление об исполнительном розыске, которым был объявлен в исполнительный розыск Похилько А.Е. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что указанное постановление ограничивает его права и законные интересы, от судебного пристава-исполнителя он не скрывается, письма и повестки получает, его интересы в исполнительном производстве представляет представитель, который в назначенное время является в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя фио, действующего на основании доверенности, который административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ленская Ю.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), что, как и иные исполнительные действия направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами указанной статьи также регламентировано, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; предусмотрены сроки вынесения такого постановления и необходимость его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов исполнительного производства следует, что 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Похилько А.Е. возбуждено исполнительное производство № 181633/21/77032-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Ленской Ю.А. задолженности по алиментам в размере сумма

В рамках возбужденного 21 декабря 2021 года исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 года, от 03 февраля 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, от 10 октября 2023 года наложен арест имущества, принадлежащего должнику. Постановлением от 10 октября 2023 года с Похилько А.Е. взыскан исполнительский сбор. Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, о чем 12 февраля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий.

Материалами дела подтверждается, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, направляет представителя по доверенности, согласно акта выхода на территорию от 12 февраля 2024 года по адресу должника: адрес, он отсутствует, соседи его давно не видели, согласно акту телефонного разговора от 09 февраля 2024 года должник находится вне зоны действия сети, автоответчик оператора сотовой связи информирует об этом на иностранном языке, что давало повод полагать о нахождении должника за пределами РФ, направляемая в адрес должника корреспонденция, возвращается за истечением срока хранения; постановление о розыске вынесено на основании заявления взыскателя, сумма задолженности составляет свыше сумма, решение не исполнено. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель вправе были объявить розыск должника на основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он имеет представителя, который участвует в исполнительном производстве, не влияют на выводы суда по существу дела, поскольку у судебного пристава-исполнителя были основания для вывода о неизвестности фактического местонахождения должника и объявления его в розыск. Оспариваемым постановлением права заявителя не нарушаются, поскольку принятые судебными приставом-исполнителем мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, права и законные интересы заявителя нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья Е.Н. Слюзова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск