Мотивированное решение

Дело №2а-0341/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002437-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного ответчика фио, заинтересованного лица Ленской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Похилько Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, руководителю Зюзинского ОСП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений, действий судебного-пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, руководителю Зюзинского ОСП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений, действий судебного-пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований с учетом уточненного искового заявления указал, что в Зюзинского ОСП УФССП России по адрес ведется исполнительное производство №181633/21/77032-ИП от 21.12.2021. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио 10.10.2023 был составлен акт о наложении ареста и составлена опись имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный акт составлен незаконно в отсутствие административного истца и без его извещения. 21.02.2024 вынесено постановление в бумажном виде о передаче на реализацию единственного жилья административного истца. В адрес Зюзинского ОСП было направлено заявление об исключении единственного жилья административного истца, поскольку указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. кв.4, является аварийным и подлежит сносу. 11.03.2024 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления. Административный истец направил заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, поскольку усматривается коррупционная составляющая между приставом и заявителем. 11.03.2024 в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать незаконными акт от 10.10.2023 о наложении ареста; постановление от 17.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении арестованной имущества-квартиры; постановление от 31.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству; постановление от 11.03.2024 об отказе в исключении единственного жилья-квартиры; постановление от 11.03.2024 об отводе пристава; постановление от 08.05.2024 о снижении цены на арестованное имущество. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио по принятию неполного отчета об оценке; по не предоставлению полного отчета об оценке для ознакомления административного истца; по не направлению через сайт «Госуслуги» в адрес административного истца постановления о передаче на реализацию имущества;

Административный истец Похилько А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Зимин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что все её исполнительные действия были совершены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство ведется по настоящее время, должник Похилько А.Е. в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по исполнению решения суда, только три раза оплатил задолженность по сумма В рамках ИП пришел ответ из налоговой, что Похилько А.Е. устроился на работу с заработной платой сумма За все три года административный истец не пытался оплатить задолженность. Считаю, что Похилько А.Е. злостно не исполняет обязательства. По поводу квартиры в адрес, пояснила, что Росреестр ответил на её запрос, что имущество есть, оно не является аварийным, не исключено из имущественной массы, поэтому ею было арестовано и выставлено на торги имущество – квартиры, расположенная в адрес. Оценка квартиры, расположенной в адрес, принята начальником отдела реализации ГУ ФССП России по адрес, она её приняла, поскольку её уже принял ГУ ФССП России по адрес.

Ранее представила копию исполнительного производства №181633/21/77032-ИП от 21.12.2021, которая приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо Ленская Ю.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, снижение цены недвижимого имущество не привело к нарушению прав административного истца. Судебный пристав обязан был снизить цену. В результате квартира не была продана. Но на момент вынесения постановления, не было отменено постановление об аресте, постановление о передачи на реализацию имущества. У судебного пристава-исполнителя не было оснований прервать совершение исполнительных действий. Административный истец утверждает, что арестованная квартира - это его единственное жилье, однако доказательств об этом административным истцом не представлено и у пристава не имеется. Ею была представлена масса доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что спорное жилье можно признать единственным. Административный истец умолчал тот факт, что вместо аварийной квартиры ему предлагают новую квартиру.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, руководителя Зюзинского ОСП, ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Отдела опеки и попечительства по адрес, ООО Группа Компаний «Бизнесэксперт», Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, и следует из материалов дела судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 181633/21/77032-ИП от 21.12.2021, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма в отношении должника Похилько А.Е. в пользу взыскателя Ленской Ю.А.

В рамках исполнительного производства у должника Похилько А.Е. 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем были отобраны письменные объяснения.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио были направлен запрос в Росреестр и установлено, что у должника в собственности имеются объекты недвижимости – квартиры, расположенные по адресу: адрес и адрес.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес ответственным хранителем арестованного имущества назначен Похилько А.Е.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио 02.11.2023, 18.01.2024 направлены заявки на оценку арестованного имущества.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий и снятии с регистрационного учета арестованной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Между заказчиком ГУ ФССП по адрес и оценщиком ООО «ГК Бизнес Эксперт» был заключен государственный контракт №0173100012323000031-А от 27.11.2023 для проведения оценки арестованного имущества – квартиры.

ООО «ГК Бизнес Эксперт» предоставлен отчет №117/2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании заинтересованным лицом Ленской Ю.А. представлено экспертное заключение №494/2024 на отчет №117/2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, которым выявлены ряд нарушений при проведении оценке, что привело к установлению завышенной цены объекта недвижимости.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио 22.02.2024 направлена заявка на торги арестованного имущества.

20.02.2024 должником Похилько А.Е. в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес направлено ходатайство об исключении единственного пригодного для проживания жилья – арестованной квартиры.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

21.02.2024 должником Похилько А.Е. подано заявление об отводе пристава.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП адрес фио 08.05.2024 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения .

Кроме того, в Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с и Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Исходя из , , и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным "Об исполнительном производстве", в соответствии с которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных и Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном КАС РФ и АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (, Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (, Закона об исполнительном производстве, КАС, АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу ( КАС РФ, АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным "Об исполнительном производстве", в соответствии с которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в - настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в настоящего Федерального закона.

Применительно к , КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия и постановления совершены и вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых действий и постановлений соблюдены, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям "Об исполнительном производстве".

Оценив в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, с учетом представленного экспертного заключения, которым установлены нарушения при проведении оценки имущества, однако не повлекшими нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям "Об исполнительного производства", прав административного истца не нарушали.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Так административные требования административного истца в части признания незаконными постановления от 17.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении арестованной имущества-квартиры, постановления от 31.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству постановление от 17.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении арестованной имущества-квартиры. постановления от 31.01.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству, заявлены с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Похилько Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, руководителю Зюзинского ОСП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений, действий судебного-пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024.

Судья С.А. Бобылева