Мотивированное решение

Дело № 2а-343/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002488-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 811022/23/77041-ИП, возбужденное 13.12.2023. Судебный пристав-исполнитель фио 20.02.2024 ему стало известно о вынесении постановления о наложении ареста на имущество истца, согласно которого аресту подлежат денежные средства в банке или иной кредитной организации. Гвоздев Д.В. считает, что постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное в рамках исполнительного производства, является незаконным.

Административный истец Гвоздев Д.В. и его представитель Курило О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что на основании решения Люберецкого городского суда адрес от 16.03.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 046558536, предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 13.12.2023 года на основании исполнительного листа серия ФС № 046558536 возбуждено исполнительное производство № 811022/23/77041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 14.12.2023 года наложен арест на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации должника фио

21.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 14.12.2023 г. о наложении ареста на имущество истца, в то время как 21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом в поданном административном исковом заявлении не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему все возможные исполнительные действия, принял меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении, в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ново-Московскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева