Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-001132-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1397/2022 по иску Семеновой Софьи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР-АВТО» о признании договора розничной купли-продажи заключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Семеновой Софьи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР-АВТО» о признании договора розничной купли-продажи заключенным, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 года постановлено: Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семеновой С.Д. по доверенности фио – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года постановлено: Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой С.Д. – без удовлетворения.

13.12.2023 г. ООО «МЭЙДЖОР-АВТО» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом дополнительного решения исключается, так как указанное решение суда вступило в законную силу 08.12.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 и от 20.10.2005 , суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

ООО «МЭЙДЖОР-АВТО» заявлено взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование фактического несения заявленных расходов заявителем представлены относимые и допустимые доказательства, которые оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Использование права на ведение дела в суде через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, не подразумевает нарушение прав другой стороны.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с Семеновой Софьи Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР-АВТО» судебные расходы по оплате услуг представителя, исходя из категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, составления представителем процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1397/2022 по иску Семеновой Софьи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР-АВТО» о признании договора розничной купли-продажи заключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Софьи Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР-АВТО» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: