Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002307-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2 – 2763/2024 по иску Фараховой Галины Владимировны к Евстратову Станиславу Александровичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Евстратову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2023 в результате нарушения ответчиком Евстратовым С.А. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 909 НА 11 под управлением и в собственности истца Фараховой Г.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 328 СР 18, под управлением и в собственности фио В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно экспертному заключению № 51/2023, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Фараховой Г.В., ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 25.09.2023 по адресу: адрес, 60 лет Октября ул., адрес, в результате нарушения ответчиком фио ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 909 НА 11 в собственности истца Фараховой Г.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 328 СР 18, под управлением и в собственности фио

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновником ДТП является Евстратов С.А. управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А 328 СР 18. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению № 51/2023, стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2023. составляет сумму в размере сумма

Стоимость услуг эксперта ИП фио составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом 20.03.2023. Данное заключение эксперта оценивается судом по правилам положений ГПК РФ, и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Результаты проведенного истцом досудебного исследования ответчиком не оспорены, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

17.10.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в размере сумма, однако указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на фио - непосредственного причинителя вреда. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

На основании положений , , 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены.

Требование истца Фараховой Г.В. о взыскании убытков в размере сумма подлежит удовлетворению частично на сумму сумма (паромная переправа сумма+пассажирский катер сумма). В части расходов на мойку автомобиля сумма и приобретение бензина сумма суд не находит оснований для взыскания, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов в связи с произошедшим 25.09.2023 ДТП истцом не представлено, в материалах дела не содержится и судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евстратова Станислава Александровича в пользу Фараховой Галины Владимировны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.