Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002317-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2765/2024 по иску адрес Страхование» к Сорокиной Марине Витальевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Сорокиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг дефектовки – сумма, расходов по реализации годных остатков автомобиля – сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х674СМ 799 под управлением ответчика, ответственность которого застрахована в адрес, автомобиля марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977 под управлением фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977 были причинены механические повреждения. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков т/с составила сумма адрес Страхование», являясь страховщиком по договору КАСКО, которым застраховано т/с марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977, произвело страхового возмещения в размере сумма(сумма страховая сумма поврежденного т/с по полису КАСКО – сумма стоимость годных остатков). адрес, которым застрахована ответственность Сорокиной М.В., возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности – сумма Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг дефектовки – сумма, расходы по реализации годных остатков автомобиля – сумма Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х674СМ 799 под управлением ответчика, ответственность которого застрахована в адрес, автомобиля марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977 под управлением фио, которым заключен договор КАСКО № 5916146836 ОТ 20.09.2022 с истцом.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977 были причинены механические повреждения.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного т/с марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977 составила сумма

адрес Страхование», являясь страховщиком по договору КАСКО, которым застраховано т/с марка автомобиля г.р.з. С366АВ 977, произвело страхового возмещения в размере сумма (сумма страховая сумма поврежденного т/с по полису КАСКО – сумма стоимость годных остатков) на основании п/п № 785168 от 07.09.2023.

адрес, которым застрахована ответственность Сорокиной М.В., возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности – сумма (п/п № 68274 от 27.09.2023)

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма (п/п № 770620 от 28.07.2023), расходы по оплате услуг дефектовки – сумма (п/п № 795343 от 04.10.2023), расходы по реализации годных остатков автомобиля – сумма (П/П № 800780 ОТ 17.10.2023)

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма, составляющем разницу между фактическим размером ущерба, оплаченным истцом по договору КАСКО, и страховой выплатой по ОСАГО (сумма страховая сумма поврежденного т/с по полису КАСКО – сумма стоимость годных остатков = сумма – сумма)

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, соответствующих ходатайств к разрешению судом не заявлялось.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в качестве убытков полежат взысканию документально подтвержденные расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг дефектовки – сумма, расходы по реализации годных остатков автомобиля – сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку на дату вынесения решения суда сумма ущерба ответчиком не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной Марины Витальевны в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг дефектовки – сумма, расходы по реализации годных остатков автомобиля – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова