Мотивированное решение

Дело № 02-2747/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-006251-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2747/2024 по иску Синицына Дмитрия Алексеевича, Селивановой Дарье Андреевне к Индивидуальному предпринимателю фио, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицына Дмитрия Алексеевича, Селивановой Дарье Андреевне к Индивидуальному предпринимателю фио, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006251-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицын Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРВЕЛ ЦЕНТР», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Истец Селиванова Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРВЕЛ ЦЕНТР», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с ИП фио был заключен договор о реализации туристического продукта, и 13.09.2022 г. был заключен договор TUR-S-485875, оплата произведена в полном объеме в размере сумма По прибытии в адрес на рейс 29.09.2022г., Синицыну Д.А. было отказано в пропуске через государственную границу на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 №31-ФЗ, о чем и было выдано уведомление №Н/1336718276 от 29.09.2022г. Синицын Д.А. воспользоваться комплексом туристических услуг TUR-S-485875 не смог. Представителем истцов в адрес ответчика была направлена, и ответчиком получена претензия, которой было ответчику предложено в добровольном порядке произвести возврат средств. Претензия направлена регистрируемым электронным почтовым отправлением, и согласно электронному уведомлению о вручении, получено ответчиком в тот же день. Претензия ответчиком получена 05.04.2023, и до настоящего времени ответ на претензию в любом виде не получен.

Истцы Синицын Д.А., Селиванова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калинин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТРЕВЕЛВИД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что

13.09.2022 между ИП фио и Синицыным Д.А. был заключён договор о реализации туристического продукта TUR-S-485875, оплата произведена в полном объеме.

Туристический продукт на два лица: Синицын Д.А. и Селиванова Д.А.

Истец оплатил сумму сумма ИП фио

По прибытии в адрес на рейс 29.09.2022г., Синицыну Д.А. было отказано в пропуске через государственную границу на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 №31-ФЗ, о чём и было выдано уведомление № Н /1336718276 от 29.09.2022г.

Данное обстоятельство явилось не возможность фио выехать за границу и воспользоваться туристическим услугами.

При этом, Селиванова Д.А. имела возможность воспользоваться комплексом туристических услуг, но не воспользовалась, отказавшись от поездки.

В адрес ответчика была направлена, и ответчиком получена, претензия, которой было ответчику предложено в добровольном порядке произвести возврат средств по договору TUR-S-485875.

Претензия ответчиком получена 05.04.2023г., и до настоящего времени ответ на претензию в любом виде не получен.

Судом установлено, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не являются сторонами договора о реализации туристического продукта заключенного между Синицыным Д.А. и ИП фио, так как ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является уполномоченным агентом туроператора, объем прав и обязанностей ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ограничен условиями договора, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ИП фио

Так, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» как поручитель от туроператора забронировал тур для истицы, и был забронирован ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», которое в настоящее время является ООО «ТРЕВЕЛВИД».

Так, согласно подтверждения заявки №10371046 на тур, туроператором является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (настоящее время ООО «ТРЕВЕЛВИД»), тeр Moscow-Вodrum, на период с 29.09.2022 по 08.10.2022, на лиц фио и Селиванову Д.А., проживание в отеле BIZ GARDEN LIFE FOUR STAR 2 ADL.

Обязательства по оплате услуг истец выполнил в срок и в полном объеме, оплатив ИП фио сумму сумма

Из сумма агент ИП фио удержано агентское вознаграждение в сумме сумма, и сумму сумма перечислены агенту забронировавшему тур ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», что подвержено платежным поручением №11399 от 14.09.2022.

Согласно бухгалтерской справке ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от 15.11.2023 денежные средства в отношении поездки фио и Селивановой Д.А. не поступали.

Так, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является агентом туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД» (ранее ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК».

При этом, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в договорных отношениях не состоят с ИП фио

Статьи 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. N 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ, в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт туроператора и заключал договор с истцом.

Таким образом, ответчики являются ненадлежащими.

Следует учесть, что туристским продуктом истец Селиванова Д.А. не воспользовалась по свое воли, так как препятствий к вылету к месту отдыха у нее не было, при этом, Синицыну Д.А. было отказано в пропуске через государственную границу на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 №31-ФЗ, о чем и было выдано уведомление №Н/1336718276 от 29.09.2022г.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).

Следует учесть, что в связи с Указом Президента России о частичной мобилизации истцу Синицыну Д.А. с должной осмотрительностью следовало обратиться в военный комиссариат по месту жительства для уточнения сведений об отсутствии запрета на пересечение границы Российской Федерации в связи с частичной мобилизацией, и истцу в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти.

При этом, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации N 647 от 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация с 21 сентября 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Следует учесть , что в силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходит из того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП фио, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРВЕЛ ЦЕНТР» не являются туроператором, истец Синицын Д.А. состоял в договорных отношениях с туроператором ООО «ТРЕВЕЛВИД» (ранее ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК»), поскольку заявка на тур №10371046 была подана ООО «ТРЕВЕЛВИД», и осуществлял оказание услуг по тур продукту именно ООО «ТРЕВЕЛВИД».

Следует учесть, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» денежных средств не получал, в правоотношениях сторон не участвовал. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является агентом туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД», и ИП фио осуществила бронирование тура и перевод денежных средств через агента ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», который у туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД» осуществил бронирование тур продукта для истца.

В данном случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства отвечает ООО «ТРЕВЕЛВИД» (ранее ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК»), при этом, истцы не воспользовался своим правом уточнения исковых требований и замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск