Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002564-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2024 по иску Петровой Оксаны Аркадьевны к ООО «КристалАрт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой Оксаны Аркадьевны к ООО «КристалАрт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-002564-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2024 по иску Петровой Оксаны Аркадьевны к ООО «КристалАрт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «КристалАрт», в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать заказ-наряды от 17 августа 2023 № 129-4240/00, № 129-4240/01, 129-4240/00 договорами розничной купли-продажи, признать указанные заказ-наряды не заключенными как договоры бытового подряда, а также взыскать стоимость оплаченного истцом товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования иска мотивированны тем, что 17 августа 2023 года Петровой О.А. был оформлен заказ на приобретение у ООО «КристалАрт» двух зеркал и гипсокартона. Данный товар, по утверждению истца, а также расходный материала был полностью ею оплачен на сумму сумма, однако, 12 сентября 2023 года в момент доставки данного товара выяснилось, что он не подходит по форме, габаритам и размеру, кроме того, его монтаж оказался невозможен по причинам, независящим от истца, вследствие чего данный товар был вывезен ИП фио, то есть фактически не был получен истцом. Как полагает истец, поскольку с момента приобретения товара до его возврата прошло не более 14 дней, приобретенный товар не был в использовании, его потребительские свойства сохранены, а у продавца отсутствует аналогичный товар, постольку ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар. В связи с указанным, Петрова О.А. направила в адрес ООО «КристалАрт» претензию об одностороннем отказе от договора розничной купли-продажи товара и возврате уплаченных по данному договору денежных средств, в чем истцу ответчиком было отказано, поскольку заказанный истцом товар относится к товарам, не подлежащим обмену. В связи с тем, что требования Петровой О.А. в добровольном порядке ООО «КристалАрт» не удовлетворены, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Донскую О.С., которая на удовлетворении требований иска настаивала, пояснила, что истец заказывала товар на заказ по размерам, заказ-наряд подписывала, оплату заказа произвела полностью, заказ доставлен в срок, доставленный заказ надлежащего качества, но заказанный товар на заказ не подошел по размерам, в связи с чем истец отказалась от товара, и акт перемкни переда не подписывала.

Представитель ответчика ООО «КристалАрт» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом, 17 августа 2023 года Петровой О.А. (заказчик) и ООО «КристалАрт» (исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление зеркальных изделий № 0582406-к07, в соответствии с условиями которого подрядчик изготавливает и передает, а заказчик на условиях самовывоза принимает следующие зеркально-стекольные изделия: 2 зеркала 6мм CRYSTALVISION (серебро, осветленное, фигурное) с размерами согласно чертежам, гипсокартон 2 шт.

Общая стоимость данных товаров и клей-комплекта составила сумма, которые оплачены Петровой О.А. 17 августа 2023 года, в подтверждение чего представлен чек.

Срок исполнения обязательств по данному договору составляет от 2-х до 30 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводу Петровой О.А. о заключении с истцом договора купли-продажи, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а также гл. III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании заказ-нарядов от 17 августа № 129-4240/00, № 129-4240/01, 129-4240/00 договорами розничной купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги), является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора от 17 августа 2023 года Петровой О.А. были представлены технические задания и размеры, выбраны основные материалы и их цвета.

22 августа 2023 года все изделия были переданы доверенному лицу заказчика – ИП фио для дальнейшей доставки заказчику, что подтверждается актом приема-передачи готовых изделий от 22 августа 2023 года.

Как указано в иске, 12 сентября 2023 года в момент доставки данного товара выяснилось, что он не подходит по форме, габаритам и размеру, кроме того, его монтаж оказался невозможен по причинам, независящим от истца, вследствие чего данный товар был вывезен ИП фио

Между тем, следует отметить, что все изделия (зеркала), указанные в договоре, выполнены на основании размеров, согласованных Петровой О.А.

При этом истцом не указывается на обнаружение недостатков выполненной работы. Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснила, что товар был доставлен в срок и был надлежащего качества, однако, не подошел по размерам.

18 сентября 2023 года Петрова О.А. направила в адрес ООО «КристалАрт» претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Вместе с тем, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Требования о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей является неправомерным по указанным выше основаниям.

Поскольку существенных недостатков или иных существенных отступлений от условий договора в выполненной ответчиком работе не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «КристалАрт» в пользу Петровой О.А. стоимости оплаченного истцом товара в размере сумма отсутствуют.

Учитывая тот факт, что требование о взыскании стоимости товара является необоснованным, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу Петровой О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой Оксаны Аркадьевны к ООО «КристалАрт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто