Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002542-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3034/2024 по иску Филиппова Василия Вячеславовича к Банк ГПБ (АО) о возложении обязанности предоставить документы по образовавшейся задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Василия Вячеславовича (паспортные данные......) к Банк ГПБ (АО) (ИНН 7744001497) о возложении обязанности предоставить документы по образовавшейся задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-002542-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3034/2024 по иску Филиппова Василия Вячеславовича к Банк ГПБ (АО) о возложении обязанности предоставить документы по образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Банк ГПБ (АО), в котором просит возложить на Банк ГПБ (АО) обязательство предоставить Филиппову В.В. документы, по связанные с заявлением Банк ГПБ (АО) о задолженности фио на сумму сумма, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) содержание согласие заемщика на получение кредита; надлежаще заверенную копию общих условий договора потребительского кредита (займа); уведомление с требованием досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа); расписку в исполнении обязательства заемщиком по кредитному договору полностью или в части.

Требования мотивированны тем, что 05.02.2024 в 20 ч. 41 адрес направила Филиппову Василию Вячеславовичу материалы исполнительного производства №178730/23/77032-ИП от 28.08.2023, из которого следует, что Банк ГПБ (АО) обратилось в ФССП России с заявлением, которым утверждает, что на стороне фио образовалась просроченная кредиторская задолженность на сумму сумма Истцу ничего не известно о просроченном обязательстве на сумму сумма, так как у него отсутствуют документы, предоставляемые обычно кредитором заемщику в таких случаях.

В нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не предоставлены документы или их надлежаще заверенные кредитором копии: согласие заемщика с индивидуальными условиями кредитного договора (займа); общие условия кредитного договора (займа); уведомления с требованием досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского; расписки в исполнении обязательства по кредитному договору (займу) полностью или в части.

Истец Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его остутсвие.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о мест и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 16.08.2019 между Банк ГПБ (АО) и Филипповым В.В. был заключен кредитный договор №31789-ПБ/19 от 16.08.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой элеектронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аунтентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор доставил заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 15.08.2024 года включительно с уплатой 14.3% годовых.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, и. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Следуют отметить, что в мобильном приложении истцу были доступны: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); общих условий договора потребительского кредита (займа), которые размещены на сайте банка; график платежей; и сведения о задолженности и уплаченных суммах по кредитному договору.

В связи с нарушением истцом своих обязательств по кредитному договору ответчик направил истцу уведомление от 19.03.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 22.04.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением истцом условий кредитного договора ответчик обратился с иском о взыскании задолженности в Черемушкинский районный суд адрес.

При этом, как сам иск, так и приложения к нему, согласно требованиям ГПК РФ, ответчик направил истцу, и истец получил их 27.07.2021 (ШПИ 80082162508514).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.09.2021 по делу №2-5989/2021 с фио в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №31789-ПБ/19 от 16.08.2019.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.04.2022 указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Суд учитывает, что истец уже имея иск с приложением, в которой входили следующие документы: индивидуальные условия, общие условия, уведомления с требование возврата кредита, расчет задолженности и выписок по счету, кроме того, истец, как сторона по делу, согласно положениям ст. 35 ГПК РФ вправе был ознакомиться с материалами гражданского дела №2-5989/2021 в Черемушкинском районном суде адрес, делать выписки из них, снимать копии.

Факт направления ответчиком искового заявления с приложениями документами также являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и подтверждается в апелляционном определением Московского городского суда от 06.04.2022 по делу № 33-12496/2022, которым установлено, что довод апелляционной жалобы о том, что истец копии искового заявления с приложением ответчику не направил, опровергаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что 02.07.2021 истец направил ответчику копии искового заявления с приложением по адресу регистрации и фактического проживания последнего.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении.

Суд учитывает, что истец указывает в иске, что истцу ничего не известно о просроченном обязательстве на сумму сумма, так как у него отсутствуют документы, предоставляемые обычно кредитором заемщику в таких случаях, однако, истец, знал об образовавшийся задолженности и расторжении кредитного договора решение суда, поскольку ответчик уведомлял истца о задолженности и высылал ему документы, также истец знал решении Черемушкинского районного суда адрес от 08.09.2021, которым расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность, и апелляционную жалобу на решение суда подавал именно истец Филиппов В.В.

Таким образом, утверждение истца о не выдаче и не предоставлении ему ответчиком Банком ГПБ (АО) документов не соответствует обстоятельствам и материалам дела, и свидетельствует о злоупотреблении истцом права в нарушение ст. 10 ГК РФ, и не желании исполнять вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда адрес от 08.09.2021 по делу №2-5989/21.

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, документов, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым отказать Филиппову В.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Василия Вячеславовича (паспортные данные......) к Банк ГПБ (АО) (ИНН 7744001497) о возложении обязанности предоставить документы по образовавшейся задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто