Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2024-002515-27

Дело № 2-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Громовой Ирины Анатольевны об отмене решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Громовой Ирины Анатольевны к Классен фио, Сергееву Константину Анатольевичу о признании договора пожизненной ренты, договора уступки ренты, недействительными, включении имущества в наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Громовой Ирины Анатольевны к Классен фио, Сергееву Константину Анатольевичу о признании договора пожизненной ренты, договора уступки ренты, недействительными, включении имущества в наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Громовой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

21.02.2024 Громова И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 29.06.2023 Сергеев К.А. умер, 18.07.2023 нотариусом адрес фио выдана справка об открытии наследства фио, ответчики не являются правопреемниками, договор ренты не исполнен в части возмещения расходов на захоронение получателя ренты, имеются основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Заявитель Громова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся представителя заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам в том числе, относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из системного толкования указанной закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Громовой Ирины Анатольевны к Классен фио, Сергееву Константину Анатольевичу о признании договора пожизненной ренты, договора уступки ренты, недействительными, включении имущества в наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Громовой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

В обоснование требования о пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2022 года заявитель ссылается на то, что 29.06.2023 Сергеев К.А. умер, 18.07.2023 нотариусом адрес фио выдана справка об открытии наследства фио, ответчики не являются правопреемниками, договор ренты не исполнен в части возмещения расходов на захоронение получателя ренты.

Указанные доводы заявителя суд находит необоснованными, принимая во внимание, что наличие правопреемников, не заявивших своих прав и обязанностей по настоящему делу, новыми обстоятельствами не является.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые указано заявителем как на новые, не могут быть расценены таковыми в силу ст. 392 ГПК РФ, направлены на несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, суд полагает в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Громовой Ирины Анатольевны об отмене решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Громовой Ирины Анатольевны к Классен фио, Сергееву Константину Анатольевичу о признании договора пожизненной ренты, договора уступки ренты, недействительными, включении имущества в наследственное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: