Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002321-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Мотылеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Мотылеву А.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 19.09.2013 г. между адрес и ответчиком заключен договор № 5127622179535008 о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления, на основании которого адрес выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами обслуживания кредитных карт для физических лиц, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с п. 2.5 условий ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанного в выписке по кредитной карте. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма 20.07.2023 г. между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД – 01, в соответствии с которым к ООО ПКО «Столичное АВД» перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. 09.08.2023 г. истец направил ответчику уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мотылев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2013 г. между адрес и ответчиком заключен договор № 5127622179535008 о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления, на основании которого адрес выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования в размере сумма процентной ставкой 24,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами обслуживания кредитных карт для физических лиц, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

20.07.2023 г. между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД – 01, в соответствии с которым к ООО ПКО «Столичное АВД» перешли права кредитора по кредитному договору № 5127622179535008 от 19.09.2013 г.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 19. условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц Кредитор направляет Заемщику корреспонденцию (уведомления, ответы на письма и т.д.) по адресу, указанному Заемщиком в Заявлении, или по иному адресу, указанному Заемщиком.

Уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 09.08.2023 г. направил ответчику уведомление-претензию об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма,

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мотылева Андрея Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 5127622179535008 от 19.09.2013 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья