Мотивированное решение

Дело № 2-3024/2024 УИД 77RS0009-02-2024-002348-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2024 по иску Мусика Анатолия Афанасьевича к ООО ЧОП «Рокот-Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить сумму налога на доходы физического лица и обязательные страховые взносы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мусик А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Рокот-Центр» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 26 марта 2023 года по 29 декабря 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Рокот-Центр» в должности охранника, с заработной платой в размере сумма за 12-часовую смену (сумма за час работы). Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, однако истец посредством мессенджера WhatsApp направлял начальнику охраны ООО ЧОП «Рокот-Центр» фио скан-копии паспорта, справки с банковскими реквизитами. Иной способ трудоустройства в ООО ЧОП «Рокот-Центр» отсутствовал. Свои обязанности по поручению руководителя истец осуществлял в магазине торговой сети «Да», расположенном по адресу: адрес. Заработную плату ответчик выплачивал 20-21 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Между тем выплата заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года не была произведена, за октябрь 2023 года – оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма В связи тем, что трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, ответчиком уплата страховых и налоговых взносов в отношении него не производились. С учетом изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 26.03.2023 по 29.12.2023; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за октябрь 2023 года в размере сумма, ноябрь 2023 года в размере сумма, декабрь 2023 года в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; обязать ответчика произвести обязательные платежи: уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период трудовых отношений, исходя из выплаченной и подлежащей выплате заработной платы: в марте 2023 года – сумма, в апреле 2023 года – сумма, в мае 2023 года – сумма, в июне 2023 года – сумма, в июле 2023 года – сумма, в августе 2023 года – сумма, в сентябре сумма – сумма, в октябре, ноябре, декабре 2023 года – сумма, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мусик А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОП «Рокот-Центр» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в адрес, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России №27 по адрес, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, третьих лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 ТК РФ и ч. 3 ст. 303 ТК РФ («Заключение трудового договора с работодателем – физическим лицом») возлагается на работодателя. При этом из содержания ст. 15, ч. 3 ст. 16, ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При этом представителем работодателя в вышеуказанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким обозом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом (в письменной форме) трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, и к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ООО ЧОП «Рокот-Центр» является юридическим лицом, располагающимся по адресу: адрес, помещ. 3/1, основным видом деятельности которого является «Деятельность охранных служб, в том числе частных», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что он состоял в трудовых отношения с ответчиком. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался. Вместе с тем, по утверждению истца, он был принят на работу ООО ЧОП «Рокот-Центр» с 26 марта 2023 года на должность охранника с заработной платой в размере сумма за 12-часовую смену (сумма за час работы), выполнял свои трудовые обязанности на объекте охраны - в магазине торговой сети «Да» по адресу: адрес.

Обосновывая исковые требования, истцом в качестве доказательств возникновения трудовых отношений представлены: бейдж, в котором содержится наименование организации ООО ЧОП «Рокот Центр», фотография и должность истца «Охранник», сведения о лицензии, адрес адрес Ж, изображение подписи в графе «Генеральный директор фио»; скриншоты переписки из приложения WhatsApp с абонентом, поименованным «Олейников Серг…» по вопросу неуплаты заработной платы; фотография, на которой изображен истец на фоне торгового зала; скриншоты из онлайн сервиса ПАО Сбербанк за период с 21.11.2023 по 09.02.2024 о поступлении денежных средств и расходах, фотографические снимки журнала с трудночитаемым текстом, как указывает истец «Книга приема и сдачи дежурства».

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что в индивидуальном лицевом счете Мусика А.А. сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 26 марта 2023 года по 29 декабря 2023 года, поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, также не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения истца к работе уполномоченным лицом ООО ЧОП «Рокот-Центр», достижение соглашения по всем существенным условиям трудового договора, издание приказа о приема истца на работу, выполнение истцом обязанностей, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнение установленных норм труда, наличие со стороны ответчика обязанностей работодателя.

Как следует из пояснений истца, с кем - либо из руководителей и уполномоченных руководителем лиц вопрос трудоустройства не согласовывался, какие-либо документы для трудоустройства истец уполномоченным лицам не передавал, условия трудового договора не согласовывались.

При этом суд исходит из того, что из переписки в телефонном мессенджере не следует, что она велась между истцом и сотрудниками ответчика ООО ЧОП «Рокот-Центр» в связи с его трудовой деятельностью в указанной организации, также как и из скриншота онлайн банка не следует о перечислении истцу денежных средств в счет оплаты труда. Бейдж на имя Мусика А.А., фотография истца на фоне торгового зала магазина, фотографии журнала, именуемый истцом «Книга приема и сдачи дежурства», также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и наличии обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Переписка, представленная истцом, не содержит никаких упоминаний о согласовании условий осуществления трудовой деятельности истца.

Более того, сведений о том, что между магазином торговой сети «Да» по адресу: адрес и ООО ЧОП «Рокот-Центр» имеются какие-либо договорные правоотношения не представлено.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что до обращения в суд, истец с требованием об оформлении трудовых отношений, выплате денежных средств за спорный период к работодателю не обращался.

Какие-либо иные доказательства в обоснование факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые бы достоверно свидетельствовали о трудовых отношениях непосредственно между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что юридически значимые обстоятельства, подтверждающие трудовые отношения между истцом и ответчиком, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в ходе судебного разбирательства не установлены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить сумму налога на доходы физического лица и обязательные страховые взносы, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя Трудового кодекса РФ, положения которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость , расчетная ведомость , платежная ведомость ; при применении расчетно-платежной ведомости по другие расчетные и платежные документы по и не составляются; на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются; ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии; начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Однако как следует из материалов дела таких доказательств в материалы дела суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих установление истцу определенного размера оплаты труда, либо оплаты выполнения какого-либо вида работ, а также выплату истцу непосредственно ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, возложении обязанности уплатить сумму налога на доходы физического лица и обязательные страховые взносы.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется, а также не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мусика Анатолия Афанасьевича к ООО ЧОП «Рокот-Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить сумму налога на доходы физического лица и обязательные страховые взносы, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян