Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0009-02-2024-002391-11

№2-2921/2024, №33-24392/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 8 августа 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП Тамбаева фио (ОГРНИП: 304550729900040, ИНН: 550700909301) в пользу Симелиной Натальи Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП Тамбаева фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 20.06.2022 по 18.10.2023; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2021 между сторонами был заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг, во исполнение которого истец 02.11.2021 перевела ответчику денежные средства в размере сумма и сумма Полагая, что никаких полезных навыков истец не приобрела, программы курса были освещены неполноценно, многие темы оставались нераскрытыми, отсутствовали конкретные методики преподавания, материал, который был заявлен в программе курса, содержал в себе лишь формальные установки и рекомендации, 08.06.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы жалобы поддержал.

Истец фио с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 02.11.2021 между Симелиной Н.А. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику возмездное оказание Заказчику платных образовательных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков в рамках Образовательной программы, размещенной на Сайте https://bolattambacv.com, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

Согласно и. 2.1 договора оказания образовательных услуг предметом настоящей оферты является возмездное оказание Заказчику платных образовательных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков в рамках Образовательной программы, размещенной па Сайте https://bolattambaev.com.

В силу и. 1.4 договора оказания образовательных услуг, Акцепт оферты равносилен заключению договора на оказание платных образовательных услуг на условиях, изложенных в оферте. Акцептом оферты является осуществление Заказчиком полной или частичной оплаты платных образовательных услуг в соответствии с условиями настоящей оферты. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет Исполнителя настоящий договор считается заключенным между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п.3.4 договора оказания образовательных услуг Образовательные услуги по настоящему Договору считаются оказанными и принятыми без составления и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение спорного договора оказания образовательных услуг истец 02.11.2021 перевела денежные средства в размере сумма и сумма на счет исполнителя, что подтверждается квитанцией о переводе, а также выпиской по счету ответчика №40802810800002416798 за период 01.11.2021 по 01.12.2021, представленной в материалы дела адрес Банк» по запросу суда.

08.06.2022 истцом ответчику на адрес, указанный в договоре оказания образовательных услуг, направлена претензия с требованием о возврате стоимости обучения.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что ей был предоставлен доступ к онлайн-курсу, однако, никаких полезных навыков истец не приобрела. Программы курса были освещены неполноценно, многие темы оставались нераскрытыми. Отсутствовали конкретные методики преподавания. Материал, который был заявлен в программе курса, содержал в себе лишь формальные установки и рекомендации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, ст. 781, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 32, ст. 15, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска и доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору надлежащего качества, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с его исполнением, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнил, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20.06.2022 по 18.10.2023 в размере сумма, из расчета: сумма х 3% х 486 дн.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком фио прав истца Симелиной Н.А., как потребителя, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из права заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг, при том, что ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставленное ему законом право представлять доказательства в обоснование своих возражений не реализовал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал судебную повестку и не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом направлялось судебное извещение по месту регистрации ответчика по адресу: адрес, Архитекторов б-р, д. 14, к. 1, кв. 71, однако, конверт с судебной повесткой не был востребован адресатом, вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное .

Довод жалобы о не проживании ответчика по месту регистрации выводов суда не опровергает и о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, принимая во внимание, что переадресацию поступившей на его имя почтовой корреспонденции ответчик по месту фактического проживания не организовал.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, по имеющимся доказательствам.

Довод ответчика со ссылкой на ранее рассмотренное Кировским районным судом адрес гражданское дело между теми же сторонами, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает факт надлежащего исполнения услуг по настоящему договору. Кроме того, предметом рассмотрения спора в Кировском районном суде адрес являлось взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных фио от Симелиной Н.А., в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению, отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 8 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи