Мотивированное решение
Дело № 02-3033/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002482-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3033/24 по иску Жусвалиевой Адимы Курманбаевны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Жусвалиевой Адимы Курманбаевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-002482-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3033/24 по иску Жусвалиевой Адимы Курманбаевны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 31.08.2023 по 16.01.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска истец указала, что 31.05.2022 между Жусвалиевой А.К. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1040-289137403И, в соответствии с п.1.1 которого объектом строительства является жилой многоквартирный дом №4.1, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес, Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус №4.1, корпус №4.2, корпус №4.3.
16.01.2024 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно п.1 которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 14 этаже в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №1040 (проектный №1040), состоящее из 2 комнат, общей площадью 35,80 кв.м., строительный адрес: адрес, городской адрес, Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус №4.1.
Ответчиком нарушены условия договора, а именно о сроке передачи объекта долевого строительства истцу.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, полагал их необоснованными и явно завышенными, в обоснование доводов указал, что неустойка истцами рассчитана неверно. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче такого объекта. Днем исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцам являлось 30.08.2023, на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 12% годовых. Между тем, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 указанного Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то есть 7,5% годовых. Кроме того, Объект долевого строительства передан истцу 16.01.2024. Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться в следующем порядке: 6 093 583,82*138*1/300*7,5%=сумма Вместе с тем указанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф по не подлежит взысканию, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, а кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в период со дня вступления указанного Постановления в силу (22.03.2024) до 31.12.2024 включительно неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются. Также в силу положений п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям между застройщиком и гражданином-участником долевого строительства, связанным с передачей объекта долевого строительства по договору, заключенному таким гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Штраф как законная неустойка может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также явно завышен, а кроме того истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ей причинены вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий. Размер расходов на оплату юридических услуг, заявленных ко взысканию, является чрезмерно завышенным и подлежит снижению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 31.05.2022 между Жусвалиевой А.К. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/1040-289137403И (л.д.19-28, далее - Договор), в соответствии с п.2.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
В соответствии с п.1.1 Договора Объектом строительства является жилой многоквартирный дом №4.1, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес, Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус №4.1, корпус №4.2, корпус №4.3.
Согласно п.1.1 Договора и Приложению №1 объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №1040 (проектный №1040), состоящее из 2 комнат, общая приведенная площадь 35,76 кв.м., этаж расположения: 14.
Цена Договора в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Как следует из п. 2.5 Договора, срок передачи объекта истцам не позднее 30.08.2023 включительно.
16.01.2014 между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.17,18), согласно п.1 которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 14 этаже в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №1040 (проектный №1040), состоящее из 2 комнат, общей площадью 35,80 кв.м., строительный адрес: адрес, городской адрес, Жилой комплекс по адресу: адрес, городской адрес, корпус №4.1.
Принимая во внимание установленный в адрес срок передачи Объекта долевого строительства истцу, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком указанный срок был нарушен.
31.01.2024 истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.12,13) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере сумма
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.
Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо ЦБ РФ от 16.09.2022).
В свою очередь, по состоянию на 30.08.2023 действовала ключевая ставка в размере 12% (информационное письмо ЦБ РФ от 18.08.2023).
Таким образом, с учетом п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
Неустойка, рассчитанная за период с 31.08.2023 по 16.01.2024 составляет сумма, исходя из ставки ЦБ РФ на 01.07.2023: 7,5%, доли от ставки: 1/300, долга на дату начала периода начисления неустойки (01.07.2023): сумма, установленный период начисления неустойки: 31.08.2023 – 16.01.2024 (138 дней), с учетом удвоения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли.. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера неустойки. В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Жусвалиевой А.К. неустойку в размере сумма
В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, принимая во внимание невозможность в течение определенного времени по вине ответчика проживать в новой квартире, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Статьей 9 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или же расторгнуть его в судебном порядке в определенных этим законом случаях, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной такими законами (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
31.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.14).
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей природе является законной неустойкой, носящей компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг №09/05 от 01.12.2023 (л.д.29), квитанция об оплате услуг (л.д.24).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Рассматривая требования об оплате услуг нотариуса в размере сумма (оплата нотариально удостоверенной доверенности) суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из предоставленной в обоснование данного требования доверенности следует, что она выдана доверителем поверенному именно для представления интересов истца при рассмотрении искового заявления, поданного в отношении о ООО «СЗ «Самолет-Томилино».
На основании ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Жусвалиевой Адимы Курманбаевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто