Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002477-44

Дело № 2-3115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2024 по иску Перминовой Натальи Валентиновны к Никишкину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Никишкину С.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований, указано, что 11.03.2011 г. между Перминовой Н.В. и Никишкиным С.А. был заключен брак. Брак расторгнут 14.04.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 12.03.2020 г. В период брака сторонами был заключен кредитный договор № 469442 от 19.07.2011 г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма для приобретения комнаты, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на комнату зарегистрировано на ответчика. Для приобретения указанной комнаты были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме сумма Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет сумма Ответчик принимал участие в ежемесячных платежах до января 2023 года, однако, с указанного периода участие в оплате денежных средств не принимает. Истец вынуждена единолично, за счет собственных средств исполнять обязанность по кредитному договору. Учитывая, что заключенный кредитный договор является совместно нажитым кредитным обязательством, истец обратилась в суд к ответчику.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никишкин С.А. против исковых требований возражал, пояснил, что в настоящее время приобретенная комната сдается в аренду и деньги, полученные от сдачи в аренду, переводятся истцу по устной договоренности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 11 марта 2011 года между Перминовой Н.В. и Никишкиным С.А. заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 12 марта 2020 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о заключении и расторжении брака (л.д. 15).

19.07.2011 г. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Никишкиным С.А., Перминовой Н.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 469442 от 19.07.2011 г., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере сумма под 13,1% годовых на приобретение комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес на срок 240 месяцев (л.д. 16-24).

В тот же день был заключен договор купли-продажи указанной комнаты между фио и Никишкиным С.А. (л.д. 25-28).

Свидетельство о государственной регистрации права на комнату № 3, расположенную по адресу: адрес было выдано Никишкину С.А. за номером 77-77-18/067/2011 (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, а именно, из выписки со счета, представленной ПАО «Сбербанк» за период с января 2023 года по декабрь 2023 года с кредитного счета, в рамках заключенного кредитного договора ежемесячно списывались денежные средства в размере сумма

Истец указывает, что несла бремя оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору единолично.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не отрицал, что денежные средства на кредитный счет не вносил, однако сослался на тот факт, что приобретенная в период брака комната сдается, а деньги, вырученные со сдачи в аренду комнаты перечисляются истцу.

Ответчиком представлен чек по операции за 19.02.2024 г., из которого следует, что фио Н. перечислил фио Н. денежные средства в размере сумма

При этом, суд не может принят данное доказательство как допустимое, поскольку платеж носит единовременный характер в дату, не относящуюся к периоду, заявленному истцом, в материалы дела не представлен договор аренды с фио Н., доказательств каких-либо договоренностей, систематического перечисления денежных средств на счет истца в 2023 году ответчик не представил, в связи с чем, к возражениям ответчика суд относится критически.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что обязательства по спорному кредитному договору истцом исполнялись в 2023 году единолично, доводы о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты кредитных платежей суд находит обоснованными.

При этом суд исходит из обязанности истца и ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору № 469442 от 19.07.2011 г., в связи с чем, с учетом установленного в заседании суда факта погашения задолженности по кредитному договору за период после расторжения брака в сумме сумма с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения общего долгового обязательства половину уплаченных истцом денежных средств, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 50% от заявленной, пропорционально взысканной судом суммы исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой Натальи Валентиновны к Никишкину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Никишкина Сергея Анатольевича (паспортные данные) в пользу Перминовой Натальи Валентиновны (паспортные данные) в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №469442 от 19.07.2011 г. денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.