Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-53934/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3063/24

УИД 77RS0009-02-2024-002443-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ГБУ адрес социальный помощник», третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Розуваевой Ольги Алексеевны к Государственному бюджетному учреждению адрес социальный помощник», Государственному бюджетному учреждению адрес Центр социального обслуживания «Щербинский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Розуваевой Ольги Алексеевны, оформленное приказом Государственного бюджетного учреждения адрес Центр социального обслуживания «Щербинский» от 22 января 2024 года №22/1-2к по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, - незаконным.

Восстановить фио на работе в прежней должности с 23 января 2024 года.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Розуваевой Ольги Алексеевны об увольнении 22 января 2024 года по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Розуваевой Ольги Алексеевны.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник» в пользу Розуваевой Ольги Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части восстановления Розуваевой Ольги Алексеевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес социальный помощник» (далее – ГБУ «МСП»), Государственному бюджетному учреждению адрес Центр социального обслуживания «Щербинский» (далее – ГБУ ЦСО «Щербинский) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 21.11.2022 работала по трудовому договору в ГБУ ЦСО «Щербинский» в должности ..., в период работы со стороны работодателя нареканий не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом от 22.01.2024 истец уволена из ГБУ ЦСО «Щербинский» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности (штата) работников. Причиной сокращения штата являлась реорганизация ГБУ ЦСО «Щербинский» в форме присоединения к ГБУ «МСП». Увольнение по данному основанию истец считает незаконным, поскольку с документами-основаниями проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению численности (штата) работников ГБУ ЦСО «Щербинский» она не ознакомлена; сведениями об извещении первичной профсоюзной организации и центра занятости населения о предстоящем увольнении не располагает; истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности; гарантии сохранения трудовых отношений работником при реорганизации юридического лица не соблюдены, от работы в ГБУ «МСП истец не отказывалась. Процедура увольнения нарушена. Кроме того, истец указывает, что ей не доплачена заработная плата за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в связи с изданием ГБУ ЦСО «Щербинский» приказа от 25.12.2023 об объявлении простоя на период с 01.01.2024 по 21.01.2024 с выплатой работникам 2/3 должностного оклада. результате издания данного приказа она незаконно лишена заработка в сумме сумма Неправомерными действиями ответчиком ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнения и по изложенным в иске основаниям просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «МСП» (правопреемник ГБУ ЦСО «Щербинский»), действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым: трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению работников с приказом о проведении организационно-штатных изменений, сокращении численности (штата) работников и новым штатным расписанием; уведомление о сокращении Розуваевой О.А. вручено своевременно и под роспись; в данном уведомлении было указано, что работнику будут направляться предложения о возможном переводе, однако таких вакантных должностей не было, в связи, с чем предложения о переводе в адрес Розуваевой О.А. не направлялись; обязанности у ГБУ ЦСО «Щербинский» предлагать вакансии в ГБУ «МСП», как у сторонней организации, не возникло; истец не относится к категории лиц, увольнение которых по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается; оценка преимущественного права истца на оставление на работе не производилась, так как сокращалась единственная должность ...; профсоюз и служба занятости о сокращении численности (штата) работников уведомлены заблаговременно и надлежащим образом; реальность сокращения штата подтверждается представленными в дело штатными расписаниями; порядок увольнения не нарушен; фио с приказом увольнении ознакомлена под роспись, ей выдана трудовая книжка, произведен полный расчет, задолженности по оплате труда не имеется. С учетом изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, исковые требования полагала необоснованными, поддержала представленную суду письменную позицию, аналогичную доводам возражений ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах ответчик, третье лицо, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио, поддержавших доводы жалоб, истицы Розуваевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Из материалов дела следует, что фио по трудовому договору № 85 от 21.11.2022 принята на работу в ГБУ ЦСО «Щербинский» в аппарат управления на должность ... с должностным окладом в размере сумма в месяц,

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.11.2023 № 937, в целях совершенствования оказания услуг государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, постановлено: реорганизовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке ГБУ адрес социальный помощник» путем присоединения к нему территориальных центров обслуживания, в том числе ГБУ ЦСО «Щербинский».

Пунктом 3.1 приказа от 08.11.2023 № 937 установлено, что ГБУ «МСП» является правопреемником в отношении предмета, целей, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности присоединяемых учреждений, в том числе и ГБУ ЦСО «Щербинский».

Приказом ГБУ ЦСО «Щербинский» от 01.11.2023 № 01/11-01к «О проведении организационно-штатных изменений и сокращении численности (штата) работников» постановлено: исключить с 23.01.2024 из организационно-штатной структуры 169 штатных единиц по 72 должностям, в том числе 1 штатной единицы по должности ... из аппарата управления (пункт 1 приказа, пункт 6 Приложения № 1 к приказу); утвердить с 23.01.2024 штатное расписание с составом в количестве 10 штатных единиц в соответствии с Приложением № 2 (пункт 2 приказа); организовать работу по оценке преимущественного права работников на оставление на работе (пункт 3.1 приказа); в срок до 22.11.2023 персонально под роспись ознакомить работников с уведомлением о предстоящем увольнении, за исключением работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (пункт 3.2 приказа); со дня уведомления до даты увольнения предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (пункт 3.3 приказа); в установленный законодательством срок известить в письменной форме органы службы занятости и выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров (пункты 3.4 и 3.5 приказа).

В штатном расписании ГБУ ЦСО «Щербинский», на 2024 год во исполнение вышеуказанного приказа, оставлены 10 штатных единиц: в структурном подразделении «Руководство» - директор (1 шт. ед.), главный бухгалтер (1 шт. ед.); в структурном подразделении «Аппарат управления» - заместитель главного бухгалтера (1 шт. ед.), бухгалтер (2 шт. ед.), экономист (1 шт. ед.), специалист по кадрам (1 шт. ед.), системный администратор (1 шт. ед.), специалист по закупкам ( 1 шт. ед.), специалист по социальной работе (1 шт. ед).

02.11.2023 председателю первичной профсоюзной организация ГБУ ЦСО «Щербинский» вручено уведомление № 1775 о сокращении работников организации, в соответствии с которым в организации до 15.02.2024 запланированы организационно-штатные мероприятия, которые могут повлечь увольнение 123 работников, не подпадающих под гарантии по сохранению места работы, в соответствии с приложенным Перечнем.

В п. 58 Перечня указано о сокращении работника Розуваевой О.А., занимающей должность ... в аппарате управления.

На дату направления соответствующего уведомления истец членом профсоюзной организации не являлась, что подтвердила в судебном заседании от 09.07.2024. Мотивированное мнение профсоюзной организации по факту возможного увольнения Розуваевой О.А. работодателю не направлялось, что, в силу закона, не препятствовало проведению процедуры сокращения.

02.11.2023 в ГКУ адрес «Центр занятости населения адрес» посредством официальной электронной почты направлено уведомление № 1776 о принятии в ГБУ ЦСО «Щербинский» решения о проведении организационно-штатных мероприятий, влекущих сокращении штатных должностей и возможное увольнение работников в соответствии с прилагаемым отчетом.

Согласно данному уведомлению, причиной принятия решения об увольнении работников является реорганизация, списочная численность работников организации составляет 186 человек, численность работников, предполагаемых к увольнению – 123 человека, сведения о работниках, предполагаемых к увольнению приложены в табличной форме.

В п. 58 Таблицы указано о сокращении Розуваевой О.А., приведены сведения о работнике: дата рождения - 12.11.1984; должность (профессия) – юрисконсульт; уровень образования – высшее образование, специалитет, магистратура; особые категории отсутствуют.

21.11.2023 Розуваевой О.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников ГБУ ЦСО «Щербинский», что подтверждается личной подписью работника в строке ознакомления и истцом не оспаривается.

В данном уведомлении Розуваевой О.А. разъяснено, что в течение срока предупреждения об увольнении ей будут направляться предложения о возможном переводе на вакантные должности ГБУ ЦСО «Щербинский» при их наличии; а также по желанию работника будут предложены вакантные должности в других подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения адрес организациях и центре Госуслуг «Мои документы».

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.12.2023 № 1023 ГБУ ЦСО «Щербинский» исключено из государственного задания государственных услуг / работ.

Также, из материалов дела следует, что 25.12.2023 ГБУ ЦСО «Щербинский» издан приказ № 25/12-1к об объявлении простоя работникам Розуваевой О.А., фио, фио на период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в связи с исключением работодателя из государственного задания по оказанию государственных услуг / работ и произведении указанным работникам оплаты времени простоя в размере не менее 2/3 должностного оклада.

От ознакомления с указанным приказом фио отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт.

Приказом № 22/01-2к от 22.01.2024 фио уволена из ГБУ ЦСО «Щербинский» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – по сокращению численности или штата работников организации. В основании приказа указано уведомление от 21.11.2023.

С приказом об увольнении работник ознакомлена 22.01.2024, что подтверждается соответствующей подписью работника в строке ознакомления и Розуваевой О.А. не оспаривается.

Записи о приеме на работу и увольнении Розуваевой О.А. отражены в сведениях от трудовой деятельности, представленных по состоянию на 29.01.2024, и трудовой книжке истца.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии исполнения им обязанности, в том числе, по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем данных обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Приходя к выводу о несоблюдении ответчиком данных требований закона, суд учел, что ГБУ ЦСО «Щербинский» единственный, раз указал об отсутствии в организации вакантных должностей в уведомлении о сокращении Розуваевой О.А. от 21.11.2023.

Впоследствии каких-либо документов по факту наличия либо отсутствия в организации вакантных должностей до даты увольнения по сокращению работодателем не составлялось, истцу не направлялось и не вручалось.

Доводам ответчика об отсутствии в штате ГБУ ЦСО «Щербинский» в период с 21.11.2023 по 22.01.2024 вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также на невозможность предоставления вакантных должностей, имеющихся в ГБУ «МСП», как в сторонней организации, суд дал надлежащую правовую оценку, указав, что, согласно материалам дела, в ГБУ ЦСО «Щербинский» в период с 27.10.2023 по 23.01.2024 действовало штатное расписание, утвержденное приказом № 26/10-1к от 26.10.2023 с составом в количестве 179 штатных единиц, указаны сведения о вакансиях по должностям: социальный работник, специалист по комплексной реабилитации, специалист по социальной работе.

Исходя из того, что фио, занимающая должность ... в аппарате управления ГБУ ЦСО «Щербинский», имеет высшее образование - бакалавр «Правоведение», специалист права, юрист; прошла профессиональную подготовку по профессии «Специалист в сфере закупок», в графе «характер работы» указана «соц. раб.», особые категории отсутствуют, оснований полагать, что ни одна из имеющихся вакантных должностей не могла быть предложены ей в силу отсутствия необходимой квалификации, не имеется. Как правильно указал суд, учитывая представленные в дело документы об образовании и опыте истца, а также учитывая отсутствие сведений о состоянии здоровья, препятствующих выполнению тех или иных трудовых функций, ее кандидатура могла быть рассмотрена на замещение иных должностей, являющихся вакантными в действующем штатном расписании.

Вместе с тем, достаточных, допустимых и достоверных доказательств выполнения обязанности по предложению истцу всех имеющихся в организации вакантных должностей во всех структурных подразделениях (в том числе и нижеоплачиваемых), как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика.

Также, признавая увольнение истицы незаконным, суд обоснованно обратил внимание на то, что из содержания приказа ГБУ ЦСО «Щербинский», от 01.11.2023 № 01/11-01к, приказов Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.11.2023 № 937, от 08.12.2023 № 1023, уведомления № 1776 от 02.11.2023 об организационно-штатных мероприятиях, письменной позиции Департамента, причиной принятых организационных решений является реализация мероприятий по реорганизации территориальных центров социального обслуживания, в том числе ГБУ ЦСО «Щербинский», путем присоединения их ГБУ «МСП».

Согласно письменной позиции Департамента труда и социальной защиты населения адрес, государственные задания, ранее выполняемые территориальными центрами социального обслуживания, были переданы в ГБУ «МСП», что повлекло проведения в ТЦСО организационно-штатных мероприятий, при проведении которых численность основного персонала существенных изменений не претерпела; внесение изменений в штатное расписание ГБУ ЦСО «Щербинский» было обусловлено выводом свободных ставок в результате масштабной работы по переводу сотрудников организации в подведомственные Департаменту учреждения и расторжению трудовых договоров по итогам переговоров по инициативе работников либо по соглашению сторон; на 01.01.2024 штатная численность работников ГБУ ЦСО «Щербинский» составила 13 человек, из которых 10 занимали должности по штатному расписанию, трое работников, в том числе истец, изъявили желание расторгнуть трудовой договор только на основании сокращения численности (штата) работников организации.

Сведений о наличии иных финансово-экономических, структурных и технологических причин обоснования сокращения штата ГБУ ЦСО «Щербинский», не представлено.

Таким образом, как установил суд, решение о сокращении штата работников ГБУ ЦСО «Щербинский» не являлось оптимизацией, а было связано с предстоящей реорганизацией в виде присоединения к ГБУ «МСП». При этом, в силу статьи 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть 5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).

Принимая во внимание, что решение об увольнении истца по сокращению численности (штата) работников произведено в период реорганизации работодателя ГБУ ЦСО «Щербинский» в форме присоединения к ГБУ «МСП», суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленная законом гарантия сохранение трудовых отношений с работником не была соблюдена, тогда как, согласно штатной расстановке по состоянию на 21.11.2023 – дату вручения истцу уведомления об увольнении, в ГБУ «МСП» имелись вакансии по должностям: в отделе социальной реабилитаций инвалидов - специалист по социальной работе в отделе (1 шт. ед.), руководитель кружка (0,5 шт. ед.); в отделе долголетия - начальник отдела (1 шт. ед.); в кабинете выдачи технических средств реабилитации – специалист по социальной работе (1 шт. ед.); в филиале Басманный в отделе долголетия – главный специалист (1 шт. ед.), в отделе социального обслуживания на дому – социальный работник ( 5 шт. ед.); в филиале Красносельский в отделе долголетия – главный специалист (2 шт. ед.), начальник отдела (1 шт. ед.); в межрайонном отделе СО «Мещанский» - социальный работник ( 3 шт. ед.); в аппарате управления – уборщик служебных помещений (2,05 шт. ед.), специалист по закупкам (0,75 шт. ед.).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, фио от работы в ГБУ «МСП» не отказывалась, работа в указанной организации ей не предлагалась.

Признав увольнение Розуваевой О.А. незаконным, суд, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, принял правильное решение о восстановлении истицы на работе и взыскании с ответчика в ее пользу заработка за время вынужденного прогула, размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также возложил на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку истицы.

Правильно разрешен спор и в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика ГБУ адрес социальный помощник», третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи: