Мотивированное решение
Дело № 02-3963/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002401-78
Дело № 2-3963/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2024 по иску Петровой Антонины Петровны к Государственному бюджетному учреждению адрес социальный помощник», Государственному бюджетному учреждению адрес Территориальный центр социального обслуживания «Бутово» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.П. обратилась в суд с иском к ГБУ «МСП», ГБУ ТЦСО «Бутово» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного трудового договора с ГБУ ТЦСО «Бутово» от 27.11.2013 № 28/2013 истец Петрова Антонина Петровна была принята на должность заведующего отделением социального обслуживания на дому. Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2014 к трудовому договору Петрова А.П. переведена на должность юрисконсульта в отделение срочного социального обслуживания с 01 октября 2014 года. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2022 к трудовому договору истец переведена на должность юрисконсульта 11 внутридолжностной категории в административно-управленческий персонал с 16 мая 2022 года. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на нее функции, неоднократно была отмечена Почетными грамотами учреждения, практически ежемесячно премировалась.
21 ноября 2023 года Петрова А.П. получила уведомление об организационных штатных изменениях в связи с сокращением численности (штата) работников ГБУ ТЦСО «Бутово». Однако с приказами и нормативно-правовыми и документами по сокращению штата работников и проведению реорганизации учреждения путем присоединения истец ознакомлена не была. Кроме этого в Уведомление отсутствует ссылка на юридически значимые документы, на основании которых осуществляется проведение сокращения численности штата работников и реорганизация учреждения путем присоединения.
22 января 2024 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ ГБУ ТЦСО «Бутово» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.01.2024 № 1-к.
Истец считает, что при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчик ГБУ ТЦСО «Бутово» допустил нарушения трудового законодательства, в связи с чем, увольнение является неправомерным.
С юридически значимыми документами – приказом Департамента от 08.11.2023 № 937, приказом о реорганизации ГБУ ТЦСО «Бутово» путем присоединения к ГБУ «МСП», приказом о сокращении численности штата работников ГБУ ТЦСО «Бутово» истец Петрова А.П. не ознакомлена. Ответчик ГБУ ТЦСО «Бутово» не поставил в известность истца об извещении профсоюзного комитета и Центра занятости населения адрес о ее увольнении за 2 месяца. Не ознакомил истца с мотивированным мнением профсоюза не позднее чем за два месяца до начала сокращения. Ответчик ГБУ ТЦСО «Бутово» не предложил истцу никаких вакантных должностей в письменном виде, не ознакомил с нормативными правовыми актами, имеющими отношение к работнику и регламентирующими проведение мероприятий по сокращению численности штата работников и реорганизации учреждения путем присоединения.
В принимающей организации (ГБУ «МСП») на момент завершения присоединения должно быть утверждено новое штатное расписание, включающее должности для работников, которые переходят из присоединенной организации (ГБУ ТЦСО «Бутово»), оно должно вступить в силу с даты регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Ответчик ГБУ «МСП» не ознакомил истца с новым полным штатным расписанием и списком вакантных должностей, которые можно было бы предложить работнику, не предоставил возможности ознакомления с дополнительными критериями оценки производительности труда, для определения работников, имеющих преимущества перед другими, занимающими те же должности. Истцу не было предложено ни одной вакантной должности в письменном виде.
В адрес ответчика ГБУ «МСП» 13.01.2024 истцом было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой. В данном заявлении истец просил выдать заверенные должным образом копии штатных расписаний ГБУ «МСП» с указанием вакантных должностей за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года. Заявление было направлено посредством почтовой связи (отправление 11762891500170) и согласно электронному уведомлению 17.01.2024 года было вручено ответчику ГБУ «СМП». Ответчик ГБУ «СМП» не предоставил истцу запрашиваемые документы, о причинах не предоставления документов не сообщил. Петрова А.П. от работы в ГБУ «МСП» не отказывалась, а потому законных оснований для увольнения не было.
Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным увольнение Петровой Антонины Петровны; восстановить Петрову Антонину Петровну на работе в прежней должности; признать недействительной запись в трудовой книжке Петровой А.П. об увольнении её с должности юрисконсульта Государственного бюджетного учреждения адрес Территориальный центр социального обслуживания «Бутово» в связи с сокращением штата работников и обязать Государственное бюджетное учреждение адрес социальный помощник» сделать соответствующую запись в трудовой книжке; взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник» в пользу истца Петровой А.П. денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 23 января 2024 года по настоящее время, с 01 мая 2024 года по день восстановления на работе в сумме сумма, в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Петрова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ «МСП» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, прокурора, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.
Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата, указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора с ГБУ ТЦСО «Бутово» от 27.11.2013 № 28/2013 истец Петрова Антонина Петровна была принята на должность заведующего отделением социального обслуживания на дому.
Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2014 к трудовому договору Петрова А.П. переведена на должность юрисконсульта в отделение срочного социального обслуживания с 01 октября 2014 года.
Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2022 к трудовому договору истец переведена на должность юрисконсульта 11 внутридолжностной категории в административно-управленческий персонал с 16 мая 2022 года.
Как следует из доводов искового заявления, 21 ноября 2023 года Петрова А.П. получила уведомление об организационных штатных изменениях в связи с сокращением численности (штата) работников ГБУ ТЦСО «Бутово». Однако с приказами и нормативно-правовыми и документами по сокращению штата работников и проведению реорганизации учреждения путем присоединения истец ознакомлена не была. Кроме этого в Уведомление отсутствует ссылка на юридически значимые документы, на основании которых осуществляется проведение сокращения численности штата работников и реорганизация учреждения путем присоединения.
22 января 2024 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ ГБУ ТЦСО «Бутово» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.01.2024 № 1-к.
Приказом ГБУ ЦСО «Бутово» от 26.10.2023 № 187 утверждено штатное расписание с составом в количестве 175,25 штатных единиц, в том числе 1 штатной единицы по должности юрисконсульта.
Приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.11.2023 № 937, в целях совершенствования оказания услуг государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, постановлено: реорганизовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке ГБУ адрес социальный помощник» путем присоединения к нему территориальных центров обслуживания, в том числе ГБУ ЦСО «Бутово».
Пунктом 3.1 приказа от 08.11.2023 № 937 установлено, что ГБУ «МСП» является правопреемником в отношении предмета, целей, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности присоединяемых учреждений, в том числе и ГБУ ЦСО «Бутово».
Приказом ГБУ ЦСО «Бутово» от 01.11.2023 № 193-об «О проведении организационно-штатных изменений и сокращении численности (штата) работников» постановлено: исключить с 23.01.2024 из организационно-штатной структуры 169 штатных единиц по 72 должностям, в том числе 1 штатной единицы по должности юрисконсульта из аппарата управления (пункт 1 приказа, пункт 6 Приложения № 1 к приказу); утвердить с 23.01.2024 штатное расписание с составом в количестве 10 штатных единиц в соответствии с Приложением № 2 (пункт 2 приказа); организовать работу по оценке преимущественного права работников на оставление на работе (пункт 3.1 приказа); в срок до 22.11.2023 персонально под роспись ознакомить работников с уведомлением о предстоящем увольнении, за исключением работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (пункт 3.2 приказа); со дня уведомления до даты увольнения предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (пункт 3.3 приказа); в установленный законодательством срок известить в письменной форме органы службы занятости и выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров (пункты 3.4 и 3.5 приказа).
В штатном расписании ГБУ ЦСО «Бутово», на 2024 год во исполнение вышеуказанного приказа, оставлены 10 штатных единиц: в структурном подразделении «Руководство» - директор (1 шт. ед.), главный бухгалтер (1 шт. ед.); в структурном подразделении «Аппарат управления» - заместитель главного бухгалтера (1 шт. ед.), бухгалтер (2 шт. ед.), экономист (1 шт. ед.), специалист по кадрам (1 шт. ед.), системный администратор (1 шт. ед.), специалист по закупкам ( 1 шт. ед.), специалист по социальной работе (1 шт. ед).
02.11.2023 председателю первичной профсоюзной организация ГБУ ЦСО «Бутово» вручено уведомление № 1-894 о сокращении работников организации, в соответствии с которым в организации до 15.02.2024 запланированы организационно-штатные мероприятия, которые могут повлечь увольнение 75 работников, не подпадающих под гарантии по сохранению места работы, в соответствии с приложенным Перечнем.
В п. 58 Перечня указано о сокращении работника Петровой А.П., занимающей должность юрисконсульта в аппарате управления.
Мотивированное мнение профсоюзной организации по факту возможного увольнения Петровой А.П. работодателю не направлялось, что, в силу закона, не препятствовало проведению процедуры сокращения.
02.11.2023 в ГКУ «Центр занятости населения адрес» направлено уведомление о принятии в ГБУ ЦСО «Бутово» решения о проведении организационно-штатных мероприятий, влекущих сокращении штатных должностей и возможное увольнение работников в соответствии с прилагаемым отчетом.
Согласно данному уведомлению, причиной принятия решения об увольнении работников является реорганизация, численность работников, предполагаемых к увольнению - 175 человека, сведения о работниках, предполагаемых к увольнению приложены.
В п. 38 Таблицы указано о сокращении Петровой А.П., приведены сведения о работнике.
21.11.2023 Петровой А.П. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников ГБУ ЦСО «Бутово», что подтверждается личной подписью работника в строке ознакомления и истцом не оспаривается.
В данном уведомлении Петровой А.П. разъяснено, что в течение срока предупреждения об увольнении ей будут направляться предложения о возможном переводе на вакантные должности ГБУ ЦСО «Бутово» при их наличии; а также по желанию работника будут предложены вакантные должности в других подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения адрес организациях и центре Госуслуг «Мои документы».
Приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.12.2023 № 1023 ГБУ ЦСО «Бутово» исключено из государственного задания государственных услуг / работ.
Приказом № 1-к от 22.01.2024 Петрова А.П. уволена из ГБУ ЦСО «Бутово» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности или штата работников организации. В основании приказа указано уведомление от 21.11.2023.
С приказом об увольнении работник ознакомлена 22.01.2024, что подтверждается соответствующей подписью работника в строке ознакомления и Петровой А.П. не оспаривается.
Записи о приеме на работу и увольнении Петровой А.П. отражены в сведениях от трудовой деятельности, представленных по состоянию на 29.01.2024, и трудовой книжке истца.
Проанализировав вышеизложенные нормы права, доводы искового заявления, представленные в дело доказательства, установленные на их основе фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии исполнения им обязанности, в том числе, по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем данных обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Как установлено выше, ГБУ ЦСО «Бутово» единственный раз указал об отсутствии в организации вакантных должностей в уведомлении о сокращении Петровой А.П. от 21.11.2023.
Впоследствии каких-либо документов по факту наличия либо отсутствия в организации вакантных должностей до даты увольнения по сокращению работодателем не составлялось, истцу не направлялось и не вручалось.
В обоснование изложенного ответчик ссылался на отсутствие в штате ГБУ ЦСО «Бутово» в период с 21.11.2023 по 22.01.2024 вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также на невозможность предоставления вакантных должностей, имеющихся в ГБУ «МСП», как в сторонней организации.
Однако, по мнению суда, данные доводы ответчика не могут быть признаны убедительными и доказанными.
Согласно материалам дела, в ГБУ ЦСО «Бутово» в период с 27.10.2023 по 23.01.2024 действовало штатное расписание, утвержденное приказом № 187-об от 26.10.2023 с составом в количестве 175,25 штатных единиц, указаны сведения о вакансиях по должностям: социальный работник, специалист по комплексной реабилитации, специалист по социальной работе.
Как следует из личной карточки истца, Петрова А.П., занимающая должность юрисконсульта в аппарате управления ГБУ ЦСО «Бутово», имеет высшее образование, юрист.
При этом достаточных, допустимых и достоверных доказательств выполнения обязанности по предложению истцу всех имеющихся в организации вакантных должностей во всех структурных подразделениях (в том числе и нижеоплачиваемых), как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не предлагались вакансии, не соответствующие его квалификации и опыту, противоречат положениям 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая представленные в дело документы об образовании и опыте истца, а также учитывая отсутствие сведений о состоянии здоровья, препятствующих выполнению тех или иных трудовых функций, по мнению суда, кандидатура истца могла быть рассмотрена на замещение иных должностей, являющихся вакантными в действующем штатном расписании.
Сведений о рассмотрении работодателем вопроса, о соответствии квалификации истца имеющимся вакантным должностям в деле не имеется.
Кроме того, из содержания приказа ГБУ ЦСО «Бутово» от 01.11.2023, приказов Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.11.2023 № 937, от 08.12.2023 № 1023 об организационно-штатных мероприятиях, письменной позиции Департамента, причиной принятых организационных решений является реализация мероприятий по реорганизации территориальных центров социального обслуживания, в том числе ГБУ ЦСО «Бутово», путем присоединения их ГБУ «МСП».
Согласно письменной позиции Департамента труда и социальной защиты населения адрес, государственные задания, ранее выполняемые территориальными центрами социального обслуживания, были переданы в ГБУ «МСП», что повлекло проведения в ТЦСО организационно-штатных мероприятий, при проведении которых численность основного персонала существенных изменений не претерпела; внесение изменений в штатное расписание ГБУ ЦСО «Бутово» было обусловлено выводом свободных ставок в результате масштабной работы по переводу сотрудников организации в подведомственные Департаменту учреждения и расторжению трудовых договоров по итогам переговоров по инициативе работников либо по соглашению сторон; на 01.01.2024 штатная численность работников ГБУ ЦСО «Бутово» составила 10 человек.
Сведений о наличии иных финансово-экономических, структурных и технологических причин обоснования сокращения штата ГБУ ЦСО «Бутово», не представлено.
Таким образом, объективно усматривается, что решение о сокращении штата работников ГБУ ЦСО «Бутово» не являлось оптимизацией, а было связано с предстоящей реорганизацией в виде присоединения к ГБУ «МСП».
При этом в силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть 5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).
Указанные правовые нормы гарантируют стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя, обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений; при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному в пункте 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника.
Принимая во внимание, что решение об увольнении истца по сокращению численности (штата) работников произведено в период реорганизации работодателя ГБУ ЦСО «Бутово» в форме присоединения к ГБУ «МСП», суд приходит к выводу о том, что установленная законом гарантия сохранение трудовых отношений с работником не была соблюдена.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Петрова А.П. от работы в ГБУ «МСП» не отказывалась, работа в указанной организации ей не предлагалась.
Доводы ответчика о том, что у ГБУ «МСП» не имелось обязанности предлагать истцу работу, как в ином юридическом лице, не являющемся работодателем истца, суд отклоняет, поскольку исходя из положений ст. ст. 57, 58 ГК РФ, приказа от 08.11.2023 № 937, ответчик является правопреемником ГБУ ЦСО «Бутово», права и обязанности которого перешли к нему в порядке универсального правопреемства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным увольнение Петровой Антонины Петровны, оформленное приказом ГБУ ЦСО «Бутово» от 22.01.2024 № 1-к по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, и восстановить Петрову А.П. на работе в прежней должности.
Соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи в трудовой книжке Петровой А.П. об увольнении 22.01.2024 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку истца.
При этом доводы истца о не ознакомлении с документами-основаниями проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению численности (штата) работников ГБУ ЦСО «Бутово» на выводы суда о незаконности увольнения не повлияли, поскольку указанная обязанность в ходе процедуры увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, указанного выше, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты вынужденного прогула исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке ответчика, средний дневной заработок истца равен сумма, и рассчитан исходя из заработной платы, полученной истцом у ответчика за последние 12 месяцев в порядке, установленном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Расчет среднедневного заработка, представленный работодателем, суд находит арифметически верным, поскольку он в полной мере соответствует требованиям приведенных выше правовых норм, подтвержден документально, в связи, с чем может быть положен в основу судебного решения.
Истец уволена 22.01.2024, на дату рассмотрения спора не трудоустроена, что подтверждается сведениями из службы занятости и ничем не опровергнуто, таким образом, до настоящего времени лишена возможности трудиться.
Исходя из размера среднего дневного заработка и установленных фактических обстоятельств, средний заработок за время вынужденного прогула истца за период с 23.01.2024 по 10.12.2024 (дату вынесения решения) составляет сумма (224 дня х сумма).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившимся в нарушении процедуры увольнения, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере сумма Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и по указанным мотивам во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по требованию имущественного характера, сумма по требованию неимущественного характера.
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев .
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Размер заработной платы за три месяца составляет сумма, соответственно, решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Антонины Петровны к Государственному бюджетному учреждению адрес социальный помощник» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать увольнение Петровой Антонины Петровны (паспортные данные), оформленное приказом от № 1-к 22.01.2024 Государственного бюджетного учреждения адрес Территориальный центр социального обслуживания «Бутово» (ИНН 7727788394), незаконным.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Петровой Антонины Петровны (паспортные данные) об увольнении 22 января 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Петровой Антонины Петровны (паспортные данные).
Восстановить Петрову Антонину Петровну (паспортные данные) в прежней должности на работе в Государственном бюджетном учреждении адрес социальный помощник» (ИНН 7702798457).
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник» (ИНН 7702798457) в пользу Петровой Антонины Петровны (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник» (ИНН 7702798457) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработка в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.
Судья: