Мотивированное решение

Дело № 2-3044/2024 УИД 77RS0009-02-2024-002301-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июля 2024 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Алексея Петровича к ООО «Самарская Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.П. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Самарская Тепловая Компания» задолженность по договору № СМР-25-1/21-01 от 25.01.2021 в размере сумма, неустойку на основании ип.8.4 договора за период с 07.10.2021 по 07.02.2024 в размере сумма, а также начиная с 08.02.2024 по день исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование иска Сальников А.П. указал, что 25.01.2021 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № СМР-25-1/21-01, по условиям которого истец обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Оборотная петля у ст.метро Войковская до узла «ул.3ои и фио угол 1-го адрес», адрес и фио (от д.4 до д.26/21)»- 3150, 25 пмоп.». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Общая стоимость работ составила сумма В нарушение условий договора ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере сумма 09.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование выплатить задолженность по договору, письмо получено ответчиком 14.09.2021. 13.07.2022 Сальников А.П. прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. 10.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самарская Тепловая Компания» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст.740 ГК РФ).

  Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2021 между ООО «Самарская Тепловая Компания» (подрядчик) и ИП Сальниковым А.П. (субподрядчик) заключен договор подряда № СМР-25-1/21-01, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Оборотная петля у ст.метро Войковская до узла «ул.3ои и фио угол 1-го адрес», адрес и фио (от д. 4 до д. 26/21)»- 3150, 25 пмоп.».

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определяется расчётными документами (КС-2 и КС-3) фактически выполненных работ субподрядчиком.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ: с момента подписания настоящего договора и передачи подрядчиком субподрядчику строительной площадки по акту приёма-передачи. Окончание работ: фактическое выполнение работ субподрядчиком в полном объёме.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчёт за выполнение работы производится в течение 10 банковских дней с момента принятия актов по форме КС-2 и КС-3, с предоставлением субподрядчиком счёта на оплату при условии надлежаще выполненных обязательств субподрядчиком.

Согласно пункту 5.2.3 договора подрядчик обязан принять результат работ в порядки и сроки, предусмотренные договором и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 8.4 договора стороны договорились, что подрядчик при нарушении срока оплаты выполненных и принятых работ по письменному требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными 09.06.2021 между сторонами актами о приёме выполненных работ (КС-2).

Общая стоимость работ составила сумма, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение условий договора ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере сумма

09.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование выплатить задолженность по договору, которое получено ответчиком 14.09.2021.

13.07.2022 истец Сальников А.П. прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По свидетельству истца, до настоящего времени задолженность по оплате по договору подряда ответчиком не погашена. В свою очередь ответчиком доказательств выполнения им взятых на себя по договору от 25.01.2021 обязательств в полном объеме либо ином суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Самарская Тепловая Компания» подлежат взысканию в пользу Сальникова А.П. в счет задолженности по договору № СМР-25-1/21-01 от 25.01.2021 денежные средства в размере сумма, на основании п.8.4 договора неустойка за период с 07.10.2021 по 15.07.2024 в размере сумма (3 657 901,13 х 0,01% х 1013, где 1013 – количество дней просрочки), а также начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

При разрешении же требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит заявленную истцом сумму, равную сумма обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова Алексея Петровича к ООО «Самарская Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарская Тепловая Компания» (ИНН 6316144271) в пользу Сальникова Алексея Петровича (паспортные данные) в счет задолженности по договору № СМР-25-1/21-01 от 25.01.2021 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 07.10.2021 по 15.07.2024 - сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

Взыскивать с ООО «Самарская Тепловая Компания» (ИНН 6316144271) в пользу Сальникова Алексея Петровича (паспортные данные) неустойку на основании п.8.4 договора № СМР-25-1/21-01 от 25.01.2021 в размере 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности по формуле: А х 0,01% х В, где А – сумма оставшейся задолженности, В – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова