Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002316-42

Дело № 2 – 3045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Вагиф кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Ф.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по проведение исследования о механизме ДТП – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2023 по вине фио, управлявшего автомобилем «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству – автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность третьего участника ДТП фио, управлявшего автомобилем «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, истец по вопросу выплаты страхового возмещения обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являющемуся страховщиком гражданской ответственности фио, как владельца автомобиля ««Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, заявленные истцом повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Вместе с тем истец на месте ДТП отсутствовала, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был припаркован. Ответчиком неправильно был определен механизм ДТП. Согласно составленному по обращении истца ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» заключению заявленные истцом повреждения были получены автомобилем в результате произошедшего 07.10.2023 ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Отказ ответчика неправомерен, как неправомерно было отказано в удовлетворении обращения Гусейновой Ф.В. и финансовым уполномоченным. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, истец в целях защиты нарушенного права была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении обстоятельств по делу, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, представило возражения на иск, в которых просит в иске отказать, поскольку заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля не соответствуют механизму ДТП, в случае удовлетворения требований просит применить к взыскиваемой неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с отсутствием надлежащих доказательств его причинения, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при транспортного средства на адрес.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

аявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с обязательного страхования документов обязан поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с и настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп.«е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.24 ст.12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В свою очередь согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 в районе дома 59 корпус 1 по адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС, управлявший которым водитель фио в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, находившемуся под управлением фио, который от удара совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Гусейновой Ф.В. В результате данного ДТП у автомобиля марка автомобиля были повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правый колпак. За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ фио был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Сведения об отмене соответствующего постановления у суда отсутствуют.

С учетом объяснений участников ДТП, материалов возбужденного в отношении фио дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в нем автомобилей была застрахована: водителя фио в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истца в адрес «Югория», гражданская ответственность водителя фио им застрахована не была.

В связи с чем истец по вопросу выплаты страхового возмещения обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым в организации ремонта и выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно проведенному по запросу страховщика исследованию заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 31.01.2024 в удовлетворении обращения Гусейновой Ф.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, поскольку, по мнению финансового уполномоченного, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7033313403, в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения должен был быть разрешен страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля адрес «Югория», у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения отсутствовала.

Вместе с тем суд не может согласиться с мнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно проведенному по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исследованию ООО «Движение 78» сделан вывод о том, что с технической точки зрения факт столкновения автомобилей «Шкода Октавиа» и «Форд Транзит» не подтверждается трасологическими признаками, и даже в случае получения автомобилем «Форд Транзит» незначительных повреждений элементов левой части кузова данные повреждения не могли привести к такому изменению траектории движения автомобиля «Форд Транзит», что привело бы к его наезду на автомобиль марка автомобиля с образованием заявленных истцом повреждений. По мнению специалистов ООО «Движение 78», повреждения автомобиля марка автомобиля являются следствием действий водителя автомобиля «Форд Транзит», а не приложением внешнего воздействия.

Истец с данным заключением и отказом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилась. Однако ответчиком независимая экспертиза проведена не была.

В свою очередь согласно представленному истцом заключению, данному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», все повреждения автомобиля марка автомобиля соответствуют одномоментному образованию при единых обстоятельствах, соответствующих произошедшему 07.10.2023 ДТП с участием автомобиля марка автомобиля.

Выводы специалистов ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» ответчиком не опровергнуты, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении и проведении по делу судебной автотехнической и трасологической экспертизы отказано ввиду невнесения ответчиком денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, а также с учетом длительного нахождения иска Гусейновой Ф.В. в производстве суда и заявления подобного ходатайства ответчиком только в настоящем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности возместить причиненный Гусейновой Ф.В. ущерб.

При этом суд отмечает, что основания для освобождения ответчика от исполнения такой обязанности в связи с наличием полиса ОСАГО серии ТТТ № 7033313403, по условиям которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, в том числе самого фио, что обязывало истца по вопросу выплаты страхового возмещения обратиться не к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, а к страховщику ее гражданской ответственности, отсутствуют, поскольку у истца на момент обращения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали сведения о наличии у фио полиса ОСАГО, ответчиком же в ответе, содержащем отказ в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения, на данный факт указано не было, в качестве основания для отказа указана иная причина.

Согласно заключению ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, давшее его лицо обладает необходимыми специальными познаниями и должной квалификацией, выводы сделаны по результатам осмотра автомобиля марка автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в сумме максимального размера страховой выплаты сумма

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения либо организации восстановительного ремонта ответчиком в установленный срок исполнены не были, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 составляет сумма

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, поскольку ответчиком не приведены доказательства несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На возникшие между сторонами правоотношения в части, не урегулированной специальными законами о страховании, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В связи с тем, что взятые предусмотренные Законом об ОСАГО обязательства ответчиком надлежащим образом и в установленный срок не исполнены, равно как не исполнено и законное требование истца до вынесения судом решения по делу, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг по проведению исследования на соответствие заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля механизму произошедшего 07.10.2023 ДТП, и оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание положение ст.100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор необходимых для рассмотрения дела доказательств, участие в судебных заседаниях), а также возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер в сумме сумма завышен, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме сумма является несоразмерным, приходит к выводу о его снижении до сумма

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Вагиф кызы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу фио Вагиф кызы (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате исследования – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова