Определение суда апелляционной инстанции

судьи: фио

адм. дело №33а-8718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-162/2024 по административному исковому заявлению Щербаковой Валерии Евгеньевны, Мокроусова Александра Валентиновича к ДГИ адрес о признании незаконными действий

по частной жалобе Щербаковой В.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова В.Е., Мокроусов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26 декабря 2023 года, в выдаче акта согласования межевого плана земельного участка под многоквартирным домом по адресу: адрес, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений в домах по адресу: адрес, д15, корп. 1-2, 3, Щербакова В.Е. является также лицом, уполномоченным собранием собственников помещений данных домов по взаимодействию с государственными и судебными органами, в декабре 2023 года административным ответчиком был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом по названному выше адресу, однако в ответе от 26 декабря 2023 года ДГИ г.Москвы сообщено, что межевой план согласован ошибочно, согласование признано недействительным.

Полагая данные действия ДГИ адрес не основанными на законе, нарушающими права собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под домом, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 4 апреля 2024 года.

В частной жалобе Щербакова В.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административными истцами не представлены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, а также не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение иным лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, направление иным лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

При этом административные истцы Щербакова В.Е., Мокроусов А.В. государственными или иными публичными полномочиями не наделены, в связи с чем на них не могла быть возложена обязанность по направлению в адрес административного ответчика и заинтересованного лица копии административного искового заявления.

В то же время из представленного материала видно, что административное исковое заявление подано в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о направлении административными истцами жалобы в порядке подчиненности обстоятельством, препятствующим принятию его к производству суда, не является.

Таким образом, законных оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Щербаковой В.Е., Мокроусова А.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Щербаковой В.Е., Мокроусова А.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья