Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 13-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-58/2024 по частной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, от 13 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» по доверенности – фио о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0407/15/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Атраш фио о возмещении ушерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0407/15/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Атраш фио о возмещении ушерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Определением суда от 13 ноября 2023 года заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа

Не согласившись с данным определением заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Право на обращение в суд закреплено в ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено, что 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес вынесено решение о взыскании с Атраш фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» задолженности о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке perpecca.

29 октября 2019 года исполнительный лист серии ВС № 073595760 был получен взыскателем.

17 октября 2023 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа - по гражданскому делу № 02-0407/15/2019 на основании решения от 25 сентября 2019 года, которое мотивировано тем, что согласно сведениям ГУФССП России по адрес исполнительный лист к исполнению предъявлен не был..

Согласно ответу на запрос заместителя начальника Зюзинского отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по адрес исполнительное производство о взыскании с Атраш фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» не возбуждалось, исполнительный документ - серии ВС 073595760 по гражданскому делу № 02-0407/15/2019 от 25 сентября 2019 года на исполнение не поступал.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья исходил из того, что срок предъявления листа к исполнению истёк.

Между тем, в течение длительного периода времени взыскатель, не получая денежных средств во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии финансовой заинтересованности.

Относимые, допустимые доказательства того, что взыскатель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа суд не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции 23.04.2018 года в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа /исполнительных документов/ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем заявителем ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, от 13 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» по доверенности – фио о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0407/15/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Атраш фио о возмещении ушерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,– оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Мультисистема сервис» – без удовлетворения.

Судья: