Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-265/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Мишкурка ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 января 2024 года № 18810577240129926212 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блинова А.В. от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 января 2024 года № 18810577240129926212 Мишкурка И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блинова А.В. от 02 февраля 2024 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 января 2024 года № 18810577240129926212 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Мишкурка И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Мишкурка И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Мишкурка И.Г., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года жалоба Мишкурка И.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 января 2024 года № 18810577240129926212 была рассмотрена начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блиновым А.В. в отсутствие Мишкурка И.Г.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Мишкурка И.Г. о времени и месте рассмотрения 02 февраля 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Мишкурка И.Г. пояснил, что извещение о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блиновым А.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Мишкурка И.Г. на защиту.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блинова А.В. от 02 февраля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Мишкурка И.Г., не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Мишкурка И.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 января 2024 года № 18810577240129926212.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Блинова А.В. от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мишкурка ... отменить.

Дело возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Мишкурка И.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова