Мотивированное решение

Дело № 2а – 321/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-002132-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 августа 2024 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиеву Аллисбару Табиковичу, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиеву А.Т., Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиева А.Т., выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-2431/2018 от 21.12.2018, выданного судебным участком № 18 района Южное Бутово г.Москвы о взыскании денежных средств с должника Тагировой Е.Г., что приводит к нарушению права ООО ПКО «21 век» на своевременное исполнение исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Дускалиева А.Т. совершить предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ООО ПКО «21 век» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

Заинтересованное лицо – должник Тагирова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица Тагировой Е.Г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Примерный перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень согласно п.11 ч.3 ст.68 Закона не является исчерпывающим.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия о взыскании исполнительского сбора и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.13, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2022 на основании выданного судебным участком № 18 района Южное Бутово г.Москвы судебного приказа № 2-2431/2018 от 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиевым А.Т. было возбуждено исполнительное производство №122879/22/77032-ИП о взыскании с Тагировой Е.Г., проживающей по адресу: адрес, в пользу ООО ПКО «21 век» денежных средств в размере сумма

27.06.2024 удержанные с Тагировой Е.Г. денежные средства в размере сумма были перечислены ООО ПКО «21 век». В связи с чем 10.07.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Дускалиеву Аллисбару Табиковичу, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова