Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

Судей фио, фио,

при секретаре Лялиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а - 319/2024 по административному исковому заявлению Пятина Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Пятин Г.В. (административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просил признать неправомерным отказ в возбуждении исполнительного производства на основании выданного 24 марта 2021 года Зюзинским районным судом адрес исполнительного листа серия ФС №033042057, содержащего требование о признании за Пятиным Г.В. права собственности на 1/2 долю паенакопления в ЖСК «Альфа» на сумму сумма

Отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что исполнительный лист не является исполнительным документом.

По убеждению административного истца, такое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Зюзинским районным судом адрес от 13 марта 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец Пятин Г.В. просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2021 года отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 3 июля 2020 года произведен раздел имущества супругов, утверждено мировое соглашение, которым, в том числе, за Пятиным Г.В. признано право собственности, в том числе на 1/2 долю паенакопления в ЖСК «Альфа» на сумму сумма

На основании судебного акта Пятину Г.В. выдан исполнительный лист серия ФС № 033042056 от 24 марта 2021 года.

23 января 2024 года указанный исполнительный лист предъявлен Пятиным Г.В. для принудительного исполнения в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио от 30 января 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что предъявленный исполнительный лист не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о законности постановления, поскольку указанный судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения) не содержит предписаний, обязывающих должника Пятину М.С. к совершению или воздержанию от совершения определенных действий, передаче денежных средств или имущества, а констатирует факт установления долевой собственности фио на паенакопление в ЖСК «Альфа», что не требует распорядительных действий со стороны Пятиной М.С., указанной в исполнительном листе в качестве должника; сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеупомянутому судебному акту не дает оснований полагать, что он подлежит исполнению службой судебных приставов; в рассматриваемом случае, воспроизведенная в исполнительном документе резолютивная часть судебного акта.

Такие выводы основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии со Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным .

К исполнительным документам, в частности, согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (ч.ч.1 и 3 статьи 1 Закона).

При этом исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд, исполнительный лист не является исполнительным документом по смыслу Закона об исполнительном производстве, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, они основаны на неверном толковании норм права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: