Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002030-27

Дело № 2а - 318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 августа 2024 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Евгению Игоревичу, ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.И., ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения; просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве Анохина Е.И., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению требований п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а именно: не направлении в установленный срок в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» копии постановления от 27.12.2023 об окончании исполнительного производства № 369989/22/77041-ИП о взыскании денежных средств с фио и возвращении исполнительного документа без исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве Анохина Е.И. направить в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ООО МФК «Новое Финансирование» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - начальник ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В таком случае копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 на основании исполнительного документа – выданного 02.11.2021 судебным участком № 434 адрес г.Москвы судебного приказа № 2-2887/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 369989/22/77041-ИП о взыскании с проживающего по адресу: г.Москва, адрес фио в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио 27.12.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – указанного судебного приказа.

Таким образом, поскольку невыполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио возложенной на нее частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» требование истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве фио незаконным подлежит удовлетворению; на ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве должна быть возложена обязанность по направлению в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» копии указанного постановления и, при наличии, оригинала судебного приказа.

При этом суд отмечает, что в случае утраты оригинала исполнительного документа административный истец не лишен права на обращение в суд, выдавший такой исполнительный документ, в порядке ст.430 ГПК РФ с заявлением о выдаче его дубликата.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохина Е.И. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, что привело к не направлению в установленный срок в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» копии постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие заместителя которого оспаривает административный истец, определены в ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В свою очередь административным истцом не указаны и не представлены доказательства его обращения к начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Евгению Игоревичу, ОСП по адрес ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по адресфио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» копии постановления об окончании исполнительного производства № 369989/22/77041-ИП и оригинала судебного приказа № 2-2887/2021, выданного судебным участком № 434 адрес г.Москвы.

Обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенное нарушение в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и, при наличии, оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова