Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-002095-26

Дело № 2а - 319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 марта 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пятина Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Пятин Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, просит признать неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя фио в возбуждении исполнительного производства на основании выданного 24.03.2021 Зюзинским районным судом г.Москвы исполнительного листа серия ..., содержащего требование о признании за Пятиным Г.В. право собственности на 1/2 долю паенакопления в ЖСК «Альфа» на сумму сумма, указав в обоснование заявленных требований, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства приставом указано, что предъявленный Пятиным Г.В. исполнительный лист не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем приставом не указаны конкректные основания, при наличии которых он пришел к таким выводам. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает его, Пятина Г.В., права.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным .

К исполнительным документам, в частности, согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (ч.ч.1 и 3 статьи 1 Закона).

При этом исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из представленной административным истцом копии исполнительного листа серия ФС № 033042056 следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-45/2020 по иску фио к Пятину Г.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления Пятина Г.В. к фио о разделе совместно нажитого имущества 03.07.2020 судом вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Пятиным Г.В. признано право собственности, в том числе на 1/2 долю паенакопления в ЖСК «Альфа» на сумму сумма

23.01.2024 указанный исполнительный лист был предъявлен Пятиным Г.В. для принудительного исполнения в ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве фио от 30.01.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что предъявленный исполнительный лист не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Суд соглашается с мнением должностного лица, поскольку сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеупомянутому судебному акту не дает оснований полагать, что он подлежит исполнению службой судебных приставов. В то время как по смыслу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ принудительному исполнению подлежат требования исполнительного документа, возлагающие обязанность по передаче денежных средств или имущества, либо совершению или воздержанию от совершения определенных действий.

В рассматриваемом случае, воспроизведенная в исполнительном документе резолютивная часть судебного акта не содержит предписаний, обязывающих должника фио к совершению или воздержанию от совершения определенных действий, передаче денежных средств или имущества. Указанный судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения), а констатирует факт установления долевой собственности Пятиных на паенакопление в ЖСК «Альфа», что не требует распорядительных действий со стороны фио, указанной в исполнительном листе в качестве должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска Пятина Г.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Пятина Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными и отмене постановления от 30.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова