Определение о прекращении производства по делу

УИД:77RS0009-02-2024-001994-38

Дело № 2а - 313/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 мая 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Барахоеве С.-М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ненайденко Александра Георгиевича к ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, ОМВД по району Измайлово г.Москвы, МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы, ОМВД России по району Котловка г.Москвы, ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, ОМВД России по Нагорному району г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы, ОМВД России по району Ивановское г.Москвы, ОМВД России по Басманному району г.Москвы, ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Ненайденко А.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Москве, просит признать незаконным бездействие ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в не предоставлении постановлений об оплате причитающегося адвокату Ненайденко А.Г. вознаграждения и в не перечислении указанного вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования денежных средств общей сумме сумма; обязать ГУ МВД России по г.Москве устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, выплатив денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования Московская коллегия адвокатов «...»; взыскать с расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является адвокатом адвокатского образования МКА «...», реестровый номер в региональном реестре адвокатов ..., номер удостоверения адвоката ..., выдано ГУ МЮ РФ по г.Москве .... В период с декабря 2021 года по июнь 2023 года он в качестве защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял защиту ряда обвиняемых, вместе с тем следователями и дознавателями, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, не была произведена оплата причитающегося ему, Ненайденко А.Г., вознаграждения. Подобные бездействия должностных лиц административного ответчика нарушают его права, свободы и законные интересы.

22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, ОМВД по району Измайлово г.Москвы, МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы, ОМВД России по району Котловка г.Москвы, ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, ОМВД России по Нагорному району г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы, ОМВД России по району Ивановское г.Москвы, ОМВД России по Басманному району г.Москвы, ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы.

19.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве.

В подготовительной части судебного заседания представителем УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Маленкиной М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что нормы КАС РФ не регламентируют порядок оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, принятых (совершенных) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены. По мнению представителя, требования Ненайденко А.Г. подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Административный истец против прекращения производства по делу возражал.

Явившиеся в судебное заседание представители ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Ивановское г.Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, также представляющая интересы ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, ОМВД России по Нагорному району г.Москвы и ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы, ОМВД России по району Котловка г.Москвы поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса, в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( и ).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года , от 3 февраля 1998 года , от 28 мая 1999 года , от 11 мая 2005 года и др.).

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 года и др.).

В соответствии с положениями УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В силу УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Согласно статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства .

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) .

Суммы, указанные в , выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда , которые в свою очередь могут быть обжалованы лицом, права которого они затрагивают.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:

постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;

постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, поскольку размер подлежащих выплате процессуальных издержек определяется соответственно дознавателем, следователем, прокурором в постановлении, принимаемом в порядке РФ, правомерность такого постановления, в том числе обоснованность определения размера подлежащего взысканию вознаграждения, равно как и не рассмотрение поданного ходатайства о выплате вознаграждения участвовавшему по назначению защитнику, подлежат проверке в рамках уголовного судопроизводства в порядке ст.125 УПК РФ. В рамках административного судопроизводства может быть разрешен вопрос о бездействии финансового органа по выплате причитающихся денежных сумм после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В свою очередь основанием поданного Ненайденко А.Г. административного иска послужили бездействия следователей и дознавателей, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, к участию в которых в качестве защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ привлекался административный истец, выразившиеся в не предоставлении постановлений об оплате причитающегося адвокату Ненайденко А.Г. вознаграждения и в не перечислении указанного вознаграждения. При этом сумма вознаграждения, подлежащая выплате, по мнению административного истца, определена им самостоятельно, а не исходя из взысканных в порядке ст.131 УПК РФ денежных сумм. Требование об оплате мотивировано не рассмотрением заявлений о выплате вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, заявленные Ненайденко А.Г. требования подлежат рассмотрению по существу в порядке ст.125 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. И значит, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Ненайденко Александра Георгиевича к ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, ОМВД по району Измайлово г.Москвы, МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы, ОМВД России по району Котловка г.Москвы, ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, ОМВД России по Нагорному району г.Москвы, ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы, ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы, ОМВД России по району Ивановское г.Москвы, ОМВД России по Басманному району г.Москвы, ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Тихонова