Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2021-007917-69

Судья: фио

гр. дело № 33-18040/2025

(в суде 1 инст. № 2-2649/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цыгановой А.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Анастасии Сергеевны в интересах фио, фио к Цыганову Дмитрию Владимировичу, Цыгановой Татьяне Анатольевне о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цыганова А.С., действуя в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Цыгановой Т.А., Цыганову Д.В., просила: 1) включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16.12.2017, следующее имущество: 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; 1/2 доли иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя фио; 1/2 доли иного недвижимого имущества, приобретенного в период брака с фио и зарегистрированного на имя Цыгановой Т.А.; 1/2 доли движимого имущества (транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин), приобретенных фио; 1/2 доли движимого имущества (транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин), приобретенного в период брака с фио и зарегистрированного на имя Цыгановой Т.А.; автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска; 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах (вкладах) в банках, открытых на имя фио, по состоянию на 16.12.2017; 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах (вкладах) в банках, открытых на имя Цыгановой Т.А. по состоянию на 16.12.2017; 2) признать за фио и фио право собственности по 1/48 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: адрес; 3) взыскать с Цыгановой Т.А. в пользу фио и фио (каждого) по сумма за отчужденные доли в квартире по адресу: адрес; 4) взыскать с Цыгановой Т.А. в пользу фио и фио (каждого) по сумма за отчужденные доли в автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

22.07.2024 Зюзинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Цыгановой Т.А. – фио, против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Цыгановой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 218, 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 37, 39 СК РФ, содержащими общие положения о порядке наследования имущества, о совместно нажитом имуществе и определении долей в нем, учел разъяснения, приведенные в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Как было установлено судом первой инстанции, 16.12.2017 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

11.02.2018 супруга наследодателя – Цыганова Т.А. обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело № 44/2018 к имуществу фио, умершего 16.12.2017.

В заявлении о принятии наследства Цыганова Т.А. указала наследников: внука фио, внука фио, сына фио, сына фио

Из материалов наследственного дела следует, что 26.06.2018 Цыгановой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности с учетом отказа фио, фио в пользу Цыгановой Т.А. на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/2 доли земельного участка площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

26.06.2018 Цыгановой Т.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/2 доли земельного участка площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

26.06.2018 фио, фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/8 доли каждому на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, 1/2 доли земельного участка площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Также судом установлено, 05.11.2001 Цыганова Т.А., Цыганов Д.В., фио на основании договора купли-продажи квартиры приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, доля в праве собственности каждого по 1/3. Согласно условиям указанного договора, покупатель купил квартиру у продавца за сумма, расчет между сторонами произведен после получения зарегистрированных правоустанавливающих документов в Московском городском комитете по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5 договора). Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована 13.11.2001. Согласно передаточному акту от 14.11.2001, квартира передана Цыгановой Т.А., Цыганову Д.В., фио 14.11.2001, расчет между сторонами произведен 22.11.2001, что подтверждается распиской от 22.11.2001, из которой следует, что от Цыгановой Т.А., фио, фио продавцы получили денежные средства в размере по сумма от каждого.

Цыганова Т.А., возражая против удовлетворения иска в части включения в состав наследственного имущества 1/6 доли в квартире по адресу: адрес, как приобретенной в период брака с фио, ссылалась на то, что принадлежащая ей 1/3 доли в праве собственности указанного жилого помещения была приобретена на денежные средства, полученные от продажи личного имущества, приобретенного по безвозмездной сделке, и не является совместно нажитым имуществом супругов. Указанные возражения суд признал обоснованными и подтвержденными представленными ответчиком доказательствами: договором от 03.09.1993, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретено Цыгановой Т.А. на основании договора дарения от 03.9.1993; договором купли-продажи квартиры от 06.11.2001, в соответствии с которым Цыганова Т.А. продала жилое помещение по адресу: адрес, за сумма

Переход права собственности по вышеуказанным договорам от 05.11.2001 и от 06.11.2001 был зарегистрирован в один день – 13.11.2001, и по условиям указанных договоров расчеты сторон производятся после государственной регистрации права, в связи с чем суд пришел к выводу, что Цыганова Т.А. с учетом стоимости продаваемого имущества и приобретаемого имущества (доли в праве собственности) обладала личными денежными средствами, не являющимися совместным имуществом супругов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цыгановой А.С. в полном объеме, при этом исходил из того, что 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, была приобретена и оплачена Цыгановой А.С. за счет денежных средств, полученных от продажи личного недвижимого имущества, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов; заявленный к включению в наследственную массу автомобиль марка автомобиля, оформленный на имя Цыгановой Т.А. был продан по договору купли-продажи от 02.12.2017, то есть до смерти фио, что подтверждено ответом фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес от 21.10.2021; наличия иного движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака Цыгановой Т.А. и фио, денежных средств на счетах и вкладах, как на имя умершего фио, так и на имя Цыгановой Т.А., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Цыгановой Т.А. об отсутствии у Цыгановой Т.А. личных денежных средств для приобретения спорной 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, денежных средств от продажи личной квартиры в размере сумма было достаточно для приобретения 1/3 доли в спорной квартире за сумма

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии копий правоустанавливающих документов в отношении автомобиля марка автомобиля, послуживших основанием для регистрации автомобиля на нового собственника 27.12.2017, не влияют на существо постановленного решения, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен 02.12.2017 (т. 1 л.д. 71), то есть при жизни фио, и в силу п. 2 ст. 35 СК РФ предполагается, что данная сделка была совершена с его согласия, в связи с чем на день смерти фио автомобиль не мог входить в наследственную массу. При этом договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным с момента передачи вещи согласно положениям ст. 223 ГК РФ и не связан с регистрационными действиями по изменению собственника автомобиля.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Цыгановой Т.А. было заявлено о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 230-237), которое судом первой инстанции не было разрешено.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное стороной Цыгановой Т.А. ходатайство о применении срока исковой давности, оно подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление Цыгановой Т.А., судебная коллегия учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о включении в наследственную массу супружеской доли фио в совместно нажитом с Цыгановой Т.А. имуществе, поскольку в рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь со момента смерти наследодателя фио – 16.12.2017, в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд 08.06.2021 был пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о включении в наследственную массу супружеской доли фио в совместно нажитом с Цыгановой Т.А. имуществе, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании сведений о движимом и недвижимом имуществе Цыгановой Т.А. по состоянию на 16.12.2017, включая сведения об остатке денежных средств на счетах Цыгановой Т.А. на дату открытия наследства, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.