Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002236-88

Дело № 2-3005/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2024 по иску Соколовой Оксаны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительными в части условий договоров, взыскании денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о признании недействительным условия договора № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. и договора № 225570 АС купли-продажи аксессуары от 10 июля 2023 г., заключенных между Соколовой О.В. и ООО «Спектр» в части определения подсудности спора в Замоскворецком районном суде адрес; взыскании с ООО «Спектр» суммы предварительной оплаты по договору № 225570 МБ купли-продажи Сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 225570 МБ купли-продажи Сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. за период с 19 сентября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по договору № 225570 МБ купли-продажи Сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. исходя из суммы сумма за период с 12 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г. в размере сумма; взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г. за период с 19 сентября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по договору № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г. исходя из суммы сумма за период с 12 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по договору № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г., размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из суммы сумма за период с 14 февраля 2024 г. по день вынесения судом решения; взыскании суммы предварительной оплаты за работы по доставке, сборке, монтажу по счету № СП-02300 от 21 июля 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по доставке, сборке, монтажу по счету № СП-02300 от 21 июля 2023 г. за период с 19 сентября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере сумма; взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за работы по доставке, сборке, монтажу по счету № СП-02300 от 21 июля 2023 г. исходя из суммы сумма за период с 12 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г. в размере сумма; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы сумма за период с 12 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г. в размере сумма; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы сумма за период с 14 февраля 2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы сумма со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании судебных расходов в размере сумма, взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указала, что 10 июля 2023 г. между истцом и ответчиком были заключены: договор № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. и договор № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г. на работы по замерам, изготовлению по индивидуальным характеристикам, монтажу, доставке и сборке шкафа в бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090234:161, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 78. В рамках исполнения договоров со стороны заказчика в адрес подрядчика предоставлялась вся необходимая информация, произведена 100% предоплата по договорам, предоставлен доступ в баню для проведения замеров, согласованы все необходимые индивидуальные характеристики шкафа, претензий со стороны подрядчика к заказчику не поступало. Согласно договорам и приложениям № 1 (спецификациям) к ним: дата начала работ - 10 июля 2023 г., дата окончания работ - 18 сентября 2023 г. В соответствии с договорами и счетом № Сп-02300 от 21 июля 2023 г. стоимость работ составляет сумма, из которых: сумма - оплата по договору на изготовление шкафа; сумма - оплата по договору на комплектующие к шкафу; сумма - оплата за работы по доставке, сборке, монтажу шкафа. Заказчиком внесена предварительная оплата за работы по договорам в размере сумма, при том, что общая стоимость услуг по договорам составила сумма То есть, истцом была переплачена сумма в размере сумма На 18 сентября 2023 г. работы подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, 30 октября 2023 г. заказчиком по электронной почте была направлена претензия с требованием в течение 3 рабочих дней сообщить о сроках исполнения договоров. 21 ноября 2023 г. заказчиком по электронной почте в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием исполнить договоры в срок до 31 ноября 2023 г., однако, претензии были оставлены без ответов. 01 декабря 2023 г. заказчиком в адрес подрядчика по почте и по электронной почте была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров, требованием о возврате денежных средств. Выплате неустойки, компенсации морального вреда и оплату услуг юриста в течении 10 календарных дней. Кроме того, ответчиком в условия договоров было включено условие о подсудности споров в Замоскворецком районном суде адрес, что нарушает права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Крапивину П.В.

В судебном заседании представитель истца Крапивин П.В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 10.07.2023 между Соколовой О.В. и ООО «Спектр» был заключен договора № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель (л.д. 21-26) и № 225570 АС купли-продажи Аксессуары (л.д. 34-38).

Договоры № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель и № 225570 АС купли-продажи Аксессуары были заключены на работы по замерам, изготовлению по индивидуальным характеристикам, монтажу, доставке и сборке шкафа в бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090234:161, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 78.

Согласно договорам и приложениям № 1 (спецификациям) к ним: дата начала работ - 10 июля 2023 г., дата окончания работ - 18 сентября 2023 г.

В соответствии с договорами и счетом № Сп-02300 от 21 июля 2023 г. стоимость работ составляет сумма, из которых: сумма - оплата по договору на изготовление шкафа; сумма - оплата по договору на комплектующие к шкафу; сумма - оплата за работы по доставке, сборке, монтажу шкафа (л.д. 43).

Заказчиком внесена предварительная оплата за работы по договорам в размере сумма, а именно, по платежному поручению № 46360 от 21.07.2023 на сумму сумма (л.д. 44) и кассовому чеку от 02.09.2023 на сумму сумма (л.д. 46).

Учитывая, что в срок, установленный договорами – 18.09.2023 г., обязательства со стороны ответчика исполнены не были, 30.10.2023 г. заказчиком по электронной почте была направлена претензия с требованием в течение 3 рабочих дней сообщить о сроках исполнения договоров (л.д. 49).

21.11.2023 г. заказчиком по электронной почте в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием исполнить договоры в срок до 31.11.2023 г. (л.д. 50-52).

01.12.2023 г. заказчиком в адрес подрядчика по почте и по электронной почте была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров, требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и оплату услуг юриста в течении 10 календарных дней (л.д. 53-55).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 8.10 Договора № 225570 МБ и № 225570 АС установлено, что споры, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в суде. Если покупателем выступает гражданин, рассмотрение спора осуществляется в Замоскворецком районном суде адрес.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей») предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании.

Суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным условия договора № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. и договора № 225570 АС купли-продажи аксессуары от 10 июля 2023 г., заключенных между Соколовой О.В. и ООО «Спектр» в части определения подсудности спора в Замоскворецком районном суде адрес подлежит удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договоры № 225570 МБ и № 225570 АС заключены истцом для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтверждено неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по изготовлению и установке шкафа в рамках договора № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. и договора № 225570 АС купли-продажи аксессуары от 10 июля 2023 г., требования о взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы предварительной оплаты в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истец направила претензию от 01.12.2023 г. об отказе в исполнении договора и возмещении убытков, период просрочки следует считать с 19.09.2023 г. (следующий день просрочки выполнения работ) по 01.12.2023 г. (дата отказа от исполнения договора).

При таких обстоятельствах по договору № 225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. неустойку следует считать следующим образом: 74 (дня просрочки) * сумма (3% от общей суммы договора) = сумма

При этом, истец самостоятельно ограничил сумму неустойки до сумма, возражений со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, истец производит расчет неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по договору на изготовление шкафа с 12.12.2023 г. (первый день просрочки возврата предварительной оплаты по договору на изготовление шкафа) по 13.02.2024 г. исходя из общей суммы договора на изготовление шкафа – сумма

Расчет производится следующим образом: 64 (количество дней просрочки) * сумма (3% от истребуемой к возврату суммы) = сумма

Истец самостоятельно ограничил сумму неустойки до сумма

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору № 225570 МБ купли-продажи Сопутствующая мебель от 10 июля 2023 г. за период с 19 сентября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере сумма, а также сумму неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по договору на изготовление шкафа в размере сумма

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору на комплектующие к шкафу рассчитывается с 19.09.2023 г. (первый день просрочки передачи товара по договору на комплектующие по шкафу) по 01.12.2023 г. (дата расторжения истцом в одностороннем порядке договора на комплектующие к шкафу) исходя из общей суммы договора на комплектующие по шкафу – сумма

Истец производит расчет следующим образом:

74 (количество дней просрочки) * сумма (0,5 % от общей суммы договора на комплектующие к шкафу) = сумма

Судом расчет проверен, является арифметически верным, возражений относительно расчета со стороны ответчика не представлено.

Истец указывает, что расчет неустойки за просрочку возврата оплаты по договору на комплектующие к шкафу за период с 12 декабря 2023 г. (первый день просрочки возврата предварительной оплаты по договору на комплектующие к шкафу после направления претензии от 01.12.2023 г.) по 13 февраля 2024 г. составляет сумма, что подтверждается следующим расчетом:

64 (количество дней просрочки) * сумма (0,5 % от истребуемой к возврату суммы) = сумма

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору № 225570 АС купли-продажи Аксессуары от 10 июля 2023 г. за период с 19 сентября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере сумма, а также неустойки за просрочку возврата оплаты по договору на комплектующие к шкафу в размере сумма подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору по доставке, сборке, монтажу шкафа.

Неустойка рассчитывается с 19 сентября 2023 г. (первый день просрочки выполнения работ по договору по доставке, сборке, монтажу шкафа) по 01 декабря 2023 г. (дата расторжения истцом в одностороннем порядке договора по доставке, сборке, монтажу шкафа) исходя из общей суммы работ по доставке, сборке, монтажу шкафа - сумма.

Расчет производится следующим образом: 74 (количество дней просрочки) * сумма (3% от общей суммы договора по доставке, сборке, монтажу шкафа) = сумма

Истец самостоятельно ограничил сумму неустойки до сумма

Неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты по договору по доставке сборке, монтажу шкафа истец рассчитывает с 12.12.2023 г. (первый день просрочки возврата предварительной оплаты по договору) по 13.02.2024 г. исходя из общей суммы договора по доставке, сборке, монтажу шкафа – сумма

Расчет производится следующим образом: 64 (количество дней просрочки) * сумма (3% от общей суммы договора по доставке, сборке, монтажу шкафа) = сумма

Истец самостоятельно ограничил сумму неустойки до сумма

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору по доставке, сборке, монтажу шкафа в размере сумма, а также неустойки за просрочку возврата оплаты по договору по доставке, сборке, монтажу шкафа в размере сумма подлежит удовлетворению.

Учитывая ограничение размера неустойки суммой предварительной оплаты товара требование о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата оплаты по договору на комплектующие к шкафу, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, исходя из суммы сумма с 14 февраля 2024 г. по день вынесения судом решения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена сумма по договорам в размере сумма, тогда как выставленная подрядчиком к оплате сумма сумма.

Разница в размере сумма не была возвращена ответчиком по требованию истца, оснований для удержания указанной суммы судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении подрядчика и необходимости взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей н соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г. составляет сумма

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, не подлежат удовлетворению, поскольку ущемляют право ответчика на заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, а истец не лишен возможности обратиться за взысканием законной неустойки за определенный период в будущем.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма (401 524 + 708 061,90 + 20 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2023 г. Крапивин П.В. и Соколова О.В. заключили договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которому Крапивин П.В. обязался оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Спектр» (л.д. 60-62).

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 63).

22.11.2023 г. Крапивин П.В. и Соколова О.В. заключили договор об оказании юридических услуг № 1-22.11.23, согласно которому Крапивин П.В. обязался оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Спектр» (л.д. 65-67).

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 68).

11.12.2023 г. Крапивин П.В. и Соколова О.В. заключили договор об оказании юридических услуг № 1-11.12.23, согласно которому Крапивин П.В. обязался оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Спектр» (л.д. 70-72).

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 73).

19.12.2023 г. Крапивин П.В. и Соколова О.В. заключили договор об оказании юридических услуг № 4, согласно которому Крапивин П.В. обязался оказать юридические услуги в рамках спора с ООО «Спектр» (л.д. 75-77).

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 78).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме сумме сумма

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку претензии по почте в размере сумма, в подтверждение чего приложена квитанция.

Суд признает данные расходы судебными и полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере сумма с ответчика.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Оксаны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительными в части условий договоров, взыскании денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать положения п. 8.10 Договора №225570 МБ купли-продажи сопутствующая мебель от 10 июля 2023 года, положения п. 8.10 Договора №225570 АС купли-продажи аксессуаров от 10 июля 2023 года о подсудности споров недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 7703389993, ОГРН 1157746699307) в пользу Соколовой Оксаны Валерьевны (СНИЛС 016-674-542 61) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.