Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002182-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2024 по иску Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» к Цыплаковой Татьяне Вилорьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Союз собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Цыплаковой Т.В. о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.03.2021 по 16.06.2023, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 154 с к/н 50:31:0030302:66, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с к/н 50:31:0030302:204 площадью 56746 кв.м., распложенного по адресу: адрес, СП Любучанское, в районе адрес, на котором расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования. С момента приобретения права собственности за земельный участок и по н.в. ответчик пользуется имуществом, принадлежащим на праве собственности Союзу собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье». Решениями общих собраний установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: на 2021 год – сумма, на 2022 год – сумма, на 2023 год – сумма Ответчиком не полностью и несвоевременно вносится плата за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На текущий момент в полном объеме задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Представитель истца Союза собственников «Дачно-коттеджного адрес полесье» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Цыплакова Т.В. совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса .

Правила, предусмотренные , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в П от 10.11.2016 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина фио», в действующем законодательства отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.»

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом №1 от 25.08.2004г., Устава адрес полесье» в целях помощи гражданам в реализации их конституционных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, предоставления земельных участков для индивидуального строительства, содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства учреждено некоммерческое партнерство «Дачно-коттеджный адрес полесье», зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2004г. за ОГРН 1045009953713.

17.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о адрес полесье», и зарегистрирован Союз Собственников адрес «Мещерское полесье».

Союз Собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ранее адрес полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза 25.08.2004.

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного адрес полесье», на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 – 2.3.26 Устава.

Согласно Уставу, истец обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Общим собранием членов адрес полесье» принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье». Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности, ином праве объекты инфраструктуры, расположенные в границах коттеджного поселка: электроустановки, газораспределительные сети, объекты ливневой канализации, водопровода, объекты благоустройства, созданные для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации).

Как следует из материалов дела, Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на адрес, истец на основании договоров на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка с собственниками земельных участков в коттеджном поселке оказывает услуги по охране территории поселка, обращению с твердыми коммунальными отходами, уборке внутрипоселковых дорог от снега, уборке дорог в летний период, благоустройству внутрипоселковых дорог, обслуживания ливневой канализации, водопровода коттеджного поселка, несет соответствующие расходы.

Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» является собственником земельного участка с к/н 50:31:0030302:204 площадью 56746 кв.м., распложенного по адресу: адрес, СП Любучанское, в районе адрес, на котором расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования.

Решением общего собрания учредителей адрес полесье», оформленным протоколом №7 от 10.12.2010г., утвержден размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой партнерства, который составляет сумма, а при наличии двух и более участков - сумма за каждый участок.

Размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования Союза на 2021 год составляет сумма

Размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования Союза на 2022 год установлен на основании ежемесячной сметы расходов Союза, утв. директором 20.01.2021, в соответствии с которой с 01.01.2022 размер ежемесячной платы составляет сумма

Размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования Союза на 2023 год установлен на основании ежемесячной сметы расходов Союза, утв. директором 30.12.2022, в соответствии с которой с 01.01.2023 размер ежемесячной платы составляет сумма

В доказательство наличия у истца на праве собственности или ином праве объектов инфраструктуры, оказания услуг по организации коммунального обслуживания собственников земельных участков в коттеджном поселке, истцом в материалы дела представлены копии договоров на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка от 01.04.2006, договор энергоснабжения от 01.08.2016, договора о поставке природного марка автомобиля № 060056967454 от 01.04.2019, договор на оказание охранных услуг № 06/21 от16.05.2021, ежемесячная смета Союза, утв. директором 20.01.2021, ежемесячная сметы расходов Союза, утв. директором 30.12.2022, счета-фактуры и акты выполненных работ за 2021-2023 гг.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела отчет №0822/01-БО составленным ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке имущества в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги, отчет №0822/04-БО составленный ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги.

Указанные отчеты суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с учетом визуального осмотра и технической документами в отношении объектов оценки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности определенных объектов (элементов) инфраструктуры, используемых на территории поселка, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых собственниками объектов недвижимости, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объем понесенных затрат по содержанию общего имущества, экономическая обоснованность и разумность которых подтверждена.

Соответственно, в силу требований ст. ст. 6, 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости в поселке пользуются предоставляемыми истцом услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, инженерными сетями, наружному освещению, и, следовательно, обязаны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Исходя из содержания указанных услуг, не предполагается избирательное их оказание одним пользователям и неоказание этих услуг другим пользователям, проживающим на территории поселка. Уклонение кого-либо от оплаты стоимости оказываемых услуг нарушает не только права истца, но и права и законные интересы других жителей поселка, правомерно претендующих на получение качественных услуг.

Судом установлено, что Цыплакова Т.В. с 10.03.2006 является собственником земельного участка № 154 с к/н 50:31:0030302:66, расположенного по адресу: адрес.

Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» является собственником земельного участка с к/н 50:31:0030302:204 площадью 56746 кв.м., распложенного по адресу: адрес, СП Любучанское, в районе адрес, на котором расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования.

Между Союзом собственников «ДКП «Мещерское полесье» и Цыплаковой Т.В. был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье» от 01.04.2006, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства.

Указанный договор расторгнут по инициативе ответчика в январе 2021 года.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на адрес собственников ДКП «Мещерское полесье», пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, обслуживание которых осуществляет истец, однако в полном объеме оплату расходов по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений в полном объеме не производит.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом произведенных оплат, истец уточнил исковые требования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, он составлен правильно, ответчиком не оспорен, подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика ничем не опровергнут тот факт, что принадлежащий ему земельный участок, расположен в границах территории, обслуживание которой осуществляет истец, а также не опровергнуты доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

В силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Союз собственников ДКП «Мещерское полесье», оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, а ответчик в заявленный истцом период являлся собственником земельного участка, находящегося на территории поселка, имел возможность фактически пользоваться объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, однако, оплату услуг за содержание обслуживание объектов инфраструктуры не производил, указанные услуги и расходы являются необходимыми и обоснованными, распределение оплаты указанных расходов справедливо распределяется на всех собственников земельных участков, исходя из количества принадлежащих земельных участков и их размера, суд приходит к выводу о том, что ответчик без предусмотренных на то оснований сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.02.2021 по 31.12.2023 в размере сумма

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности не учтен платежный документ от 15.06.2024 на сумму сумма, которая подлежит исключению из общей суммы задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма (сумма – сумма)

При установленном факте неосновательного сбережения, требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ГК РФ по правилам ГК РФ, за период с 11.03.2021 по 16.06.2023, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Приэтом суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (, Закона о банкротстве). По смыслу ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 10.04.2022 по 10.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат исключению из общей суммы.

Расчет процентов произведен следующим образом: сумма - сумма (период с 10.04.2022 по 10.10.2022) = сумма - сумма (сумма процентов за вычетом периода с 15.06.2024 по 16.06.2024 с учетом произведенной оплаты)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере сумма При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом проделанной работы, затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вилорьевны в пользу Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова