Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД 77RS0009-02-2024-002168-98

1 инст.дело №2-2778/2024

апелляционное производство №33-52034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 5027294766, ОГРН ...) в пользу Юдина Игоря Сергеевича ( ...паспортные данные..., место регистрации по месту пребывания адрес) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 года по 15.02.2024 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг сумма, в счет почтовых расходов в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 5027294766, ОГРН ...) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 15.04.2024 года по гражданскому делу 2-2778/2024 по иску Юдина Игоря Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, до 31.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юдин И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 15.02.2024 года в размере сумма., компенсации морального вреда сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному между сторонами 14.07.2023 договору участия в долевом строительстве - в установленный договором срок до 30.09.2023 года объект долевого строительства истцу не передал, претензию истца от 30.01.2024 г. оставил без удовлетворения.

Истец Юдин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер штрафных санкций, неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части отказа во взыскании штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что 14.07.2023 между ООО «Специализированный Застройщик адрес и Юдиным И.С. заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/175-958505402И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.09.2023 года ( п. 2.5. договора).

В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого участия составляет сумма ( п. 3.1. договора), истцом оплачена.

Объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

30.01.2024 г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате суммы неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6, с т. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление № 326) и установив, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустив просрочку передачи объекта истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ адрес неустойки за период с 03.10.2023 года по 15.02.2024 года.

Приведя верный расчет и определив, что законная неустойка за указанный период составляет сумма, суд признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также распределены судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неверном расчете и о чрезмерном уменьшении неустойки не могут быть приняты в качестве оснований к изменению решения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацами 2, 5 п. 1 названного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктами 2 и 3 Постановления № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные и настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, действие Постановления № 326 распространяется на правоотношения, возникшие до даты вступления его в силу, его положения подлежали применению в настоящем деле по состоянию на дату принятия обжалуемого решения и правомерно применены судом, оснований для расчета неустойки по иной ключевой ставке, чем предусмотренная в указанном Постановлении, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема нарушенного права истцов, степени вины ответчика, компенсационной природы штрафных санкций.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, как потребителя. Нарушения каких-либо неимущественных прав истца, влекущего применение положений ст. 151 ГК РФ, на которую представитель истца ссылается в апелляционной жалобе, не установлено.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), предусмотрено неначисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве на период с даты его вступления в силу до 30 июня 2023 г.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Постановлением № 326 установлено неначисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве на период с даты его вступления в силу до 31 декабря 2024 г.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

К числу названных в указанных постановлениях финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. или в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная правовая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истца о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 30.01.2024 г., получена адресатом 08 февраля 2024 г. (л.д. 37-41), т.е. по окончании срока действия установленного Постановлением N 479 моратория на начисление штрафа и до введения нового моратория, установленного Постановлением № 326, в связи с чем оснований к отказу во взыскании штрафа, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, не имелось.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа с вынесением в этой части нового решения.

Законный размер штрафа составляет сумма (202 363,65 - присужденная истцу неустойка+10 сумма компенсация морального вреда/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает исходя из того, что никаких мер к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял, претензию оставил без внимания, уважительных причин неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке (в том числе частичного) в возражениях не привел.

В остальной части решение отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу Юдина Игоря Сергеевича штраф в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2024 г.

Председательствующий

Судьи