Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002197-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2024 по иску Волоховского Ивана Леонидовича к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волоховский И.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании денежных средств в качестве убытков за устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма за просрочку выполнения работ, неустойки в размере сумма за просрочку устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с поэтапной оплатой и сдачей. По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы согласно дизайн-проекта и сметы, графика оплаты работ в квартире истца по адресу: адрес. Срок начала работ – 10.02.2023, срок сдачи работ – 30.05.2023. Датой окончания работ по договору является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В установленный договором срок работы не были выполнены, а те, которые выполнены, имели недостатки. 07.12.2023 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также об устранении недостатков, которые ответчик отказался устранять при первоначальном выявлении их истцом. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Волоховский И.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что ответчик согласен с нарушением сроков выполнения работ по договору до 05.06.2023, поскольку 06.06.2023 он с семьей уже проживал в отремонтированной квартире. Просила распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы при вынесении решения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз. 7 ч.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 4,5 ст. 30 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 15.02.2023 между Волоховским И.Л. и ИП фио заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с поэтапной оплатой и сдачей.

По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика ремонтно-строительные работы согласно дизайн-проекту - заданию и смете, графику выполнения и оплаты работ в квартире заказчика по адресу: адрес (п. 1.1 договора)

Срок начала работ – 10.02.2023, срок сдачи работ – 30.05.2023. Датой окончания работ по договору является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3, 1.4 договора)

Общая цена работ, подлежащих выполнению по договору, составляет сумма Стороны договорились о поэтапой оплате работ, указанной в смете (приложении № 2 (п. 2.1 договора)

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с установленный договором срок работы не были выполнены, а те, которые выполнены, имели недостатки. 07.12.2023 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также об устранении недостатков, которые ответчик отказался устранять при первоначальном выявлении их истцом. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.06.2024 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-2722/11-08-2024 от 11.08.2024, выполненного ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», в ходе проведенной экспертизы экспертом установлено, что работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с поэтапной оплатой и сдачей от 15.02.2023 ответчиком ИП фио выполнены в полном объеме. Общая стоимость фактически выполненных работ составляет сумма

По результатам натурного осмотра экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире № 271 по б-ру Веласкеса в адрес, а именно: отклонения о вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой; некачественно выполнено финишное покрытие пола. Детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице № 3 исследовательской части заключения. Квартира № 271 по адресу: адрес не соответствует условиям договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с поэтапной оплатой и сдачей от 15.02.2023. Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации, не выявлено.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции, выявленные дефекты являются значительными, явными, устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Оценив представленное ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» заключение судебной экспертизы № 2-2722/11-08-2024 от 11.08.2024 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, подлежащими удовлетворению в размере, определенном результатами судебной экспертизы, - сумма

Истцом заявлена неустойка в размере сумма за просрочку выполнения работ за период с 31.05.2023 по 26.01.2024, неустойка в размере сумма за просрочку устранения недостатков выполненных работ за период с 18.01.2024 по 17.09.2024.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена фио, которая суду пояснила, что является архитектором-дизайнером, осуществляла авторский надзор в квартире истца при выполнении ремонта. Изначально предполагалось сделать ремонт до июня, работники все сделали в срок. В начале июня 2023 года работы были окончены. По качеству произведенных работ жалоб от истца не поступало.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что срок ремонтных работ ответчиком нарушен. Однако, исходя из пояснений самого истца, указывающего, что в начале июня 2023 он заехал в квартиру для проживания с семьей, пояснений ответчика о том, что истец начал проживать в квартире после проведения ремонта 06.06.2023, о чем представлена переписка «вотс-ап», пояснений свидетеля фио, оснований недоверять которой у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка подлежит взыскания за период с 31.05.2023 по 05.06.2023 в размере сумма (сумма*3%*6 дн. = сумма).

С суммой заявленной ко взысканию неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ за период с 18.01.2024 по 17.09.2024 в размере сумма суд соглашается, поскольку после направления 07.12.2023 истцом в адрес ответчика претензии недостатки устранены не были, сумма неустойки ограничена суммой выявленных экспертом недостатков выполненных ремонтных работ.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)*50%.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа ответчиком в судебном заседании не заявлялось, и письменные возражения таких ходатайств не содержат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных истцом требований и удовлетворенных судом, выведена пропорция, согласно которой иск удовлетворен на 52,6%, отказано на 47,4% (сумма : сумма =0,5258 *100% = 52,6%). Следовательно, от оплаченной ответчиком суммы на проведение судебной экспертизы – сумма суд удовлетворяет требование на 47,4 % (85 000*47,4% = сумма), которая в силу закона подлежит взысканию с истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу Волоховского Ивана Леонидовича денежные средства счет устранения недостатков выполненных работ размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с Волоховского Ивана Леонидовича в пользу ИП фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024