Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2024-002167-04

Дело №2-2918/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2024 по иску Шорохова Артемия Алексеевича к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов Артемий Алексеевич обратился в суд с иском к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каскад-Инфра» на основании срочного трудового договора №1867 от 01.11.2023 г. в должности сварщика 5 разряда в период с 01.11.2023 г. по 28.02.2024 г. Согласно расчетным листкам у ООО «Каскад-Инфра» в отношении фио имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Истец, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Каскад-Инфра» задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на приобретение авиабилетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил, возражений по существу требований не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ТК РФ, ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, Шорохов А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каскад-Инфра» на основании срочного трудового договора №1867 от 01.11.2023 г. в должности сварщика 5 разряда в период с 01.11.2023 г. по 28.02.2024 г.

Приказом №312 от 28.02.2024 г. трудовой договор с Шороховым А.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расчетным листкам у ООО «Каскад-Инфра» в отношении фио имеется задолженность по заработной плате в размере сумма, в том числе заработная плата за ноябрь 2023 года в размере сумма, за декабрь 2023 года в размере сумма, за январь и февраль 2024 года в размере сумма

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду, а также доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом доказательств того, что денежные средства в размере сумма получены истцом 29.02.2024 г., ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из периода просрочки и размера ключевой ставки в размере сумма, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 302 ТК РФ установлено, что доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Из п. 1.4 трудового договора следует, что к характеристикам условий труда, отнесены: Работа в местности, относящейся к адрес; Вахтовый метод труда организации работ.

Согласно п. 1.3 Трудового договора, местом работы Работника является обособленное подразделение ООО «Каскад-Инфра», адрес, дом.7А, пом. 55.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком определен пункт сбора аэропорт адрес, им приобретен авиабилет на имя фио с датой вылета 01.11.2023 г. и датой прибытия в адрес 01.11.2023 г., что подтверждается маршрутной квитанцией (электронным билетом) от 27.10.2023 г.

Вместе с тем в нарушение положений ч. 9 ст. 302 ТК РФ ответчиком не осуществлена доставка работника фио, работающего вахтовым методом обратно до адрес.

В связи с эти истцом Шороховым А.А. понесены расходы на приобретение электронного билета в размере сумма с датой вылета 31.12.2023 г. и датой прибытия в адрес 31.12.2023 г., что подтверждается электронным билетом от 26.11.2023 г. и квитанцией № 1-11-894-382-873 на сумму сумма

В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ 1. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми .

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом Шороховым А.А. понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма, что подтверждается квитанцией АБ 000349 на прием денежных средств за юридическую помощь от 14 февраля 2024 года. Впоследствии истцом понесены расходы на составление уточненного искового заявления в размере сумма, что подтверждается квитанцией АБ 000364 на прием денежных средств за юридическую помощь от 29 мая 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорохова Артемия Алексеевича к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН 7727476740) в пользу Шорохова Артемия Алексеевича (паспортные данные......), задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на приобретение авиабилетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян