Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-2776/2024

В суде апелляционной инстанции дело № 33-20490/2025

УИД 77RS0009-02-2024-002169-95

Апелляционное определение

18 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ондар А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пахомова Алексея Валерьевича к Жихаревой Светлане Вячеславовне об отмене договора дарения, включения в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, отказать,

установила:

Истец Пахомов Алексей Валерьевич обратился в суд к ответчику Жихаревой Светлане Вячеславовне с иском об отмене договора дарения от 08.06.2018, заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включении указанного жилого помещения в состав наследственного имущества фио, умершего 10.10.2022, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, обосновывая тем, что 08.06.2018 между фио и фио заключен договор дарения в отношении указанного жилого помещения, при этом договор дарения содержал условия права дарителя отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого. 02.09.2021 фио умерла. фио изъявил свою волю отменить договор дарения на указанном основании, обратился с органы Росреестра, где ему было отказано в устной форме, а затем, обратился в суд с иском. фио умер 10.10.2022. Истец является наследником имущества фио, поскольку фио всё свое имущество завещал истцу. После смерти фио, умершей 02.09.2021, ответчик Жихарева С.В. приняла наследство фио, в том числе и указанное жилое помещение. Истец, как правопреемник фио, умершего 10.10.2022, просит отменить договор дарения, заключенный между фио и фио 08.06.2018 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включить указанное жилое помещение в состав наследственного имущества фио, умершего 10.10.2022, признать права собственности истца на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Пахомов Алексей Валерьевич на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик Жихарева Светлана Вячеславовна на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в трех томах, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2018 между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность жилое помещение - комнату № 1 по адресу: адрес, общей площадью 13 кв.м, а одаряемая принимает ее в качестве дара.

Согласно п. 2.3.3 договора дарения, на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ фио, как даритель, оставил за собою право отменить дарение в случае, если он переживет фио

Как установлено судом первой инстанции, 02.09.2021 умерла фио, которая при жизни распорядилась своим имуществом, 29.05.2019 составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым все имущество, какое на момент смерти останется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Жихаревой Светлане Вячеславовне, ...паспортные данные, в связи с чем, 21.09.2021 Жихарева С.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу фио №26/2021, а 22.05.2023 Жихаревой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество фио, в том числе на комнату, находящуюся по адресу: адрес, площадью 13 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2022 умер фио, который при жизни распорядился своим имуществом, 02.08.2022 составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым все имущество, какое на момент смерти останется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Пахомову Алексею Валерьевичу, паспортные данные, который 28.11.2022 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио, нотариусом 28.11.2022 открыто наследственное дело № 33538902-309/2022, 17.04.2023 Пахомову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущества после смерти фио

Обращаясь в суд первой инстанции с указанным иском о расторжении договора дарения жилого помещения от 08.06.2018, заключенного между фио и фио, Пахомов А.В. ссылался на то, что фио изъявил свою волю отменить договор дарения по основаниям наличия права на отмену дарения, в связи с чем, он обращался в органы Росреестра, однако в устной форме ему было отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 572, 578 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец Пахомов А.В. не являлся стороной по заключенному договору дарения в отношении указанного жилого помещения, а является наследником фио, умершего 10.10.2022, к моменту обращения фио с указанным иском 14.02.2024 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Жихаревой С.В., которая не являлась стороной по договору дарения, а является наследником одаряемой фио, умершей 02.09.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пахомовым А.В. не представлено доказательств наличия воли фио после смерти одаряемой фио (с 02.09.2021 и до момента его смерти 10.10.2022) на отмену дарения в связи со смертью одаряемого, выраженной в заявлении о регистрации его права собственности в связи с отменой дарения, поданном непосредственно в Управление Росреестра по адрес в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с приложением договора дарения жилого помещения от 08.06.2018, содержащего условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти фио

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что воля фио на отмену дарения не выражена, являются ошибочными, так как фио обращался в суд к Управлению Росреестра по адрес с иском об отмене дарения.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Суд апелляционной инстанции в целях правильного разрешения настоящего спора направил запрос в Зюзинский районный суд адрес для предоставления дела №02-6323/2022 по иску фио к Управлению Росреестра по адрес об отмене дарения.

Судебная коллегия, обозрев материалы дела №2-6323/2022, приняла в качестве дополнительных доказательств копии указанных материалов, поскольку указанное дело подтверждает позицию истца о том, что фио явно выразил свою волю на отмену дарения в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела №02-6323/2022 подтверждается, что:

- 17.05.2022 фио обратился в суд к Управлению Росреестра по адрес с иском об отмене дарения, обосновывая тем, что 08.06.2018 между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность жилое помещение - комнату № 1 по адресу: адрес, общей площадью 13 кв.м, а одаряемая принимает ее в качестве дара. фио как даритель оставил за собою право отменить дарение в случае, если он переживет фио 02.09.2021 фио умерла. Воля истца на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена непосредственно в уполномоченный орган (Росреестр), однако в устной форме истцу было отказано;

- определением Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2022 иск фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отмене договора дарения, оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову;

- 16.05.2023 Пахомов Алексей Валерьевич обратился с заявлением о замене фио его правопреемником, поскольку фио умер 10.10.2022;

- определением Зюзинского районного суда адрес от 01.11.2023 произведена замена истца фио его правопреемником Пахомовым Алексеем Валерьевичем;

- 22.12.2023 Пахомов А.В. обратился с заявлением об отмене определения об оставления иска без рассмотрения;

- определением Зюзинского районного суда адрес от 20.04.2024 Пахомову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставления иска без рассмотрения, поскольку им не были сообщены уважительные причины неявки в судебные заседания 02.11.2022, 12.12.2022, вместе с тем, при вынесении указанного определения не было принято во внимание, что Пахомов А.В. на момент вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения не принимал участия в деле, так как правопреемство было произведено только 01.11.2023, а первоначальный истец фио на момент оставления иска без рассмотрения умер, соответственно явиться в суд не мог.

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения - об отмене договора дарения, заключенного 08.06.2018 между фио и фио в отношении жилого помещения - комнаты № 1 по адресу: адрес, поскольку из представленных материалов дела №2-6323/2022 явно следует воля фио на отмену дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом отмены договора дарения, приходит к выводу о включении спорной комнаты в состав наследственного имущества фио, умершего 10.10.2022, а также о признании права собственности истца на указанную комнату в порядке наследования по завещанию от 02.08.2022. составленного фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 августа 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить договор дарения, заключенный 08 июня 2018 года между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005004:6860.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершего 10 октября 2022 года, комнату №1, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Пахомова Алексея Валерьевича на комнату №1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005004:6860, в порядке наследования по завещанию от 02 августа 2022 года, составленного фио.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: