Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-002140-85

Дело № 2 - 2828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Александровны к Ковалевой Наталье Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Ковалевой Н.А. в счет причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере 1 421 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 84 руб. 60 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 15 305 руб. 50 коп.

В обоснование иска Кузнецова А.А. указала, что 19.02.2023 по вине Ковалевой Н.А., управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На основании Закона об ОСАГО истцу страховщиком ее гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Вместе с тем согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет 1 821 100 руб. 00 коп. Следовательно, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 1 421 100 руб. 00 коп. должна быть возмещена Ковалевой Н.А. Истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «...». Не обладая специальными познаниями, Кузнецова А.А. с целью защиты ее нарушенного права была вынуждена обратиться по вопросу оказания ее квалифицированной юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные Кузнецовой А.А. требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2023 водитель Ковалева Н.А., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила столкновение с находившимся под управлением фио и принадлежащим на праве собственности Кузнецовой А.А. автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

В свою очередь на основании ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалевой Н.А., допустившей нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, позволяющей принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств обратного, а также свидетельствующих о том, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Причинение ущерба автомобилю марка автомобиля страховщиком гражданской ответственности его владельцев САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку именно виновные действия Ковалевой Н.А., выразившиеся в невыполнении ею требований Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого ею автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, которому в результате этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля Кузнецовой А.А. ущерб лицом является Ковалева Н.А.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Произошедший случай был признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

В ходе проведенного 28.12.2023 ООО «...» осмотра автомобиля марка автомобиля зафиксированные инспектором ГИБДД на месте происшествия повреждения нашли свое подтверждение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля согласно заключению ООО «...» составляет 1 821 100 руб. 00 коп.

Основания не доверять выводам специалистов ООО «...» у суда отсутствуют. Специалисты ООО «...» обладают специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» по результатам осмотра автомобиля марка автомобиля с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данного специалистами ООО «...» заключения, суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем марка автомобиля повреждений и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет Ковалевой Н.А.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля в размере 1 421 100 руб. 00 коп. (1 821 100 – 400 000).

Находит суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп. и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 15 305 руб. 50 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, несмотря на отсутствие у ответчика возражений, находит заявленную истцом сумму, равную 50 000 руб. 00 коп., завышенной, считает, что в пользу истца подлежат взысканию 35 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Анастасии Александровны к Ковалевой Наталье Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Кузнецовой Анастасии Александровны (паспортные данные) в счет причиненного ущерба 1 421 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 18 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 84 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 15 305 руб. 50 коп., всего 1 489 390 (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова