Мотивированное решение

Дело № 2-2925/2024 УИД 77RS0009-02-2024-002195-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Партнер-Финанс» к Еременко Дмитрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Партнер-Финанс» обратился в суд с иском к Еременко Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 01.02.2024 года в размере сумма на сумму основного долга сумма, за период с 02.02.2024 года по дату вынесения решения по настоящему иску на сумму остатка основного долга сумма, за период с момента вынесения решения суда по настоящему иску на сумму остатка основного долга сумма до момента фактического исполнения обязательства должником и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» обратилось в Зюзинский районный суд адрес за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании суммы долга с Еременко Д.Ю. по кредитному договору № 47834567 от 23.04.2014 года. 22.05.2015 года Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-2187/2015 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Еременко Д.Ю. суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму сумма Решение суда вступило в законную силу. Вступившим в законную силу определением суда от 11.10.2019 года новым взыскателем по делу № 2-2197/15 установлен ООО «Партнер-Финанс». На основании решения суда по делу № 2-2197/2015 выдан исполнительный документ ФС № 010199607, на основании которого в Зюзинском ОСП возбуждено исполнительное производство № 39279/20/77032-ИП о взыскании задолженности с Еременко Д.Ю. По состоянию на 01.02.2024 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору № 478334567 от 23.04.2014 года в ООО «Партнер-Финанс» поступил платеж на сумму сумма Поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, ООО «Партнер-Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еременко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. В письменном отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, начисление сложных процентов (проценты на проценты) не допустимо, размер процентов завышен, обращал внимание суда на расхождение суммы остатка долга в исковых требованиях.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( - , ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Как следует из материалов дела истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021 г. по 01.02.2024 г. на сумму основного долга сумма, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 02.02.2024 года по дату вынесения решения суда по настоящему иску на сумму остатка основного долга сумма, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда на сумму остатка основного долга сумма до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении о наличии судебного акта, состоявшейся уступке прав требования, а также о предъявлении исполнительного листа к исполнению и порядке исполнения судебного акта.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что сумма остатка основного долга составляет сумма, однако доказательств образования такого размера задолженности не представлено

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, наличие судебного акта о взыскании денежных средств, период просрочки возврата основного долга и уплата процентов на них -для целей начисления санкционных процентов, а также установление характера правоотношений, возникших между сторонами.. (395 ГК РФ)

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения кредитного договора, его условий, наличие судебного акта и порядок его исполнения на дату подачи искового заявления, предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке в разумные сроки, а также подтверждение характера правоотношений, возникших между сторонами, лежит на истце.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Представленная в материалы дела выписка с официального сайта ФССП России в отношении Еременко Д.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении не подтверждает.

В силу ГПК РФ, с учетом содержания Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (, , Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и не представления истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Партнер-Финанс» к Еременко Дмитрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян