Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-002252-40

Дело № 2 - 2944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 июля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллаевой Вероники Владимировны к Кошукову Максиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллаева В.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с Кошукова М.В. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 14.04.2024 - сумма, проценты за период с 15.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы – сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.07.2023 между Кошуковым М.В., Кошуковой В.В. (после регистрации брака Нуруллаевой) и фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Москва, адрес, адрес, по условиям которого Кошукова В.В. и Кошуков М.В. продали фио принадлежавшие им ¾ и ¼ в праве собственности на квартиру 41 соответственно по цене сумма По условиям договора денежные средства от продажи квартиры подлежали перечислению на открытый на имя Кошукова М.В. в ПАО Сбербанк банковский счет. Регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве произведена 10.07.2023. При этом Кошуков М.В. принял на себя обязательства самостоятельно передать Кошуковой В.В. причитающиеся ей пропорционально проданной доле денежные средства в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя. Стоимость доли Нуруллаевой В.В. составляет сумма Вместе с тем, несмотря на произведенный покупателем расчет во исполнение договора купли-продажи квартиры, до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не выплатил.

Истец и ее представитель Ковалев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Панкратова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что истец во внесудебном порядке не обращалась к ответчику с требованием о выплате денежных средств, при заключении договора истцу достоверно было известно, что денежные средства от продажи квартиры поступят непосредственно на счет Кошукова М.В., денежные средства передавались истцу наличными, за счет переданных заявителю денежных средств были погашены кредиты и приобретен мобильный телефон, а также понесены расходы на ее свадьбу, поскольку ответчик и ее будущий муж испытывали финансовые затруднения и не были трудоустроены. Кроме того, покупателю квартиры фио денежные средства в размере сумма фактически не передавались, о чем истцу было известно, а на семейном совете принято решение о распределении вырученных от продажи квартиры денежных средств между родственниками, о чем Нуруллаевой В.В. также было известно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кошуков М.В. и Нуруллаева В.В. (до заключения брака Кошукова) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, при этом Кошукову М.В. на праве общей долевой собственности принадлежала ¼ в праве собственности, Нуррулаевой В.В. – ¾.

07.07.2023 между Кошуковым М.В., Нуруллаевой В.В. (до заключения брака Кошуковой) и фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Москва, адрес, адрес, по условиям которого Кошукова В.В. и Кошуков М.В. продали фио принадлежавшие им на праве собственности доли в праве собственности на указанное жилое помещение по цене сумма

Согласно п.2.3.1 договора расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме сумма между покупателем и продавцами проведены на дату подписания договора пропорционально доли продавцов.

Согласно п.2.3.2 договора расчеты по сделке в сумме сумма, как следует из достигнутых между сторонами условий договора, производятся в следующем порядке: расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик» (п. 2.3.2.1 договора), перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект на имя получателя – Кошукова М.В., расчетный счет № 42307810238114960389, открытый в ПАО Сбербанк (п. 2.3.2.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.2.1.3 договора купли-продажи Кошуков М.В. обязуется самостоятельно передать Кошуковой В.В. причитающиеся ей пропорционально проданной доле денежные средства в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от покупателя за вычетом суммы, полученной в соответствии с п.2.3.1 договора.

Стоимость доли Кошуковой В.В. по условиям договора определена в размере сумма, доля Кошукова М.В. – сумма

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что 10.07.2023 денежные средства в размере сумма на основании договора купли-продажи от 07.07.2023, заключенного с фио, поступили в распоряжение ответчика. Получение ответчиком денежных средств по договору в счет продажи вышеуказанного жилого помещения представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

Вместе с тем, несмотря на исполнение покупателем своей обязанности по оплате приобретенного жилого помещения, Кошуков М.В. в нарушение достигнутых сторонами условий договора в части производимых расчетов денежные средства пропорционально причитающейся истцу доле не передал. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в свою очередь обстоятельств, указывающих на фактическое исполнение им условий договора в указанной части, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд принимает во внимание условия договора купли-продажи, по которому на стороне ответчика возникла обязанность произвести выплату истцу денежных средств пропорционально проданной ею доле за вычетом суммы, полученной в соответствии с п.2.3.1 договора (сумма), и приходит к выводу о взыскании с Кошукова М.В. в пользу Нуруллаевой В.В. в счет причитающейся ей стоимости проданной доли в квартире 41 денежных средств в размере сумма (6 187 500 - 960 000 (3/4 от 1 280 000).

При этом оснований для увеличения указанной суммы вопреки приведенным истцом доводам не имеется, поскольку согласно условиям договора сумма в размере сумма была передана продавцам (сторонам по настоящему делу) пропорционально их доле в дату подписания договора и в данной части договор купли-продажи квартиры не изменялся, соответствующее дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор, подписанное участниками сделки, в материалы дела не представлено. Договор подписан его сторонами, в том числе Нуруллаевой В.В., недействительным не признан, не расторгнут, переход права собственности на квартиру 41 зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует о надлежащем исполнении договора купли-продажи от 07.07.2023.

Ввиду изложенного не имеют юридически значимого значения, позволяющего установить иные обязательства сторон в отношении друг друга, представленная ответчиком расписка фио о получении возвращенной продавцами (сторонами по настоящему делу) денежной суммы в размере сумма и показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля фио, представлявшего интересы сторон, как продавцов, при заключении договора купли-продажи квартиры, о том, что фактически денежные средства в размере сумма фио не передавались, в связи с чем и была составлена расписка о получении ею возвращенных продавцами (сторонами по настоящему делу) денежных средств в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что истец в досудебном порядке не обращалась к нему с требованием о выплате полученных им по договору денежных средств, безосновательны и основанием к освобождению от исполнения обязанности по выплате истцу денежных средств в счет причитающейся ей стоимости проданной доле в праве собственности на квартиру не являются. Доказательств расходования денежных средств, полученных от продажи квартиры, в том числе от доли истца в интересах Нуруллаевой В.В., материалы дела не содержат, факт передачи наличных денежных средств истцу объективно ответчиком не подтвержден.

Не освобождают ответчика об обязанности выплатить истцу денежные средства в счет причитающейся ей стоимости проданной доли в праве собственности на квартиру, и доводы ответчика о том, что на семейном совете было принято решение о распределении вырученных денежных средств между родственниками, поскольку истец подобную договоренность отрицает, от своего права на получение денежных средств не отказывается.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нраушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (час. 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений применительно к рассматриваемому делу, с Кошукова М.В. в пользу Нуруллаевой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 (истечение 10 дневного срока, предусмотренного условиями договора после поступления на счет ответчика денежных средств) по 10.07.2024 (дата вынесения судом решения) в размере сумма из расчета: сумма (сумма долга), применяемой ставки рефинансирования банковского в указанной период, по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

Также с Кошукова М.В. в пользу Нуруллаевой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по день уплаты денежных средств по формуле: А х В/365(366) х С, где А - сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10.07.2024 составляет сумма, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

Принимая во внимание положения статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены истцом документально.

Принимая во внимание положение ст.100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор необходимых для рассмотрения дела доказательств, участие в судебных заседаниях), а также возражения ответчика и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом размер в сумме сумма завышен, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Кроме того, с Кошукова М.В., с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, подлежит взысканию в доход бюджета горда Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуруллаевой Вероники Владимировны к Кошукову Максиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кошукова Максима Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Нуруллаевой Вероники Владимировны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 10.07.2024 – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, всего сумма

Взыскать с Кошукова Максима Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Нуруллаевой Вероники Владимировны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по день уплаты денежных средств по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма задолженности, размер которой по состоянию на 10.07.2024 составляет сумма, B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кошукова Максима Вячеславовича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова