Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002185-47

Дело № 2-3387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчиков по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2024 по иску Денисенко Петра Александровича к Денисенко Наталии Николаевне, Денисенко Инне Петровне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко П.А. обратился в суд с иском к Денисенко Н.Н., Денисенко И.П., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования квартирой № 289 в доме № 7 по адрес в адрес, выделив в пользование Денисенко П.А. жилую комнату площадью 14,7 кв. м (комната 2), а Денисенко Н.Н. и Денисенко И.П. выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью 11,5 кв. м (комната 1) и жилую изолированную комнату площадью 19,8 кв. м (комната 2); коридор площадью 17,3 кв. м (комната 4), ванную площадью 3,6 кв. м (комната 5), уборную площадью 1,1 кв. м (комната 6), лоджию площадью 1,8 кв. м (комната 3а), кухню площадью 10.3 кв. м (комната 7) - оставить в общем пользовании.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, 2/3 доли (по 1/3 доле каждой) в праве собственности на квартиру принадлежат ответчикам. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой, кроме того, ответчик Денисенко Н.Н. препятствуют фактическому вселению истца.

Истец Денисенко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчики Денисенко Н.Н., Денисенко И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, при этом истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, а ответчикам – 2/3 доли (по 1/3 доле каждой) в праве собственности.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, составленным ГБУ МосгорБТИ, квартира состоит из 3-х изолированных комнат жилой площадью 11,5 кв. м (комната 1), 14,7 кв. м (комната 2), 19,8 кв. м (комната 3) с лоджией площадью 1,8 кв. м (комната 3а), коридора площадью 17.3 кв. м (комната 4), ванной площадью 3,6 кв. м (комната 5), уборной площадью 1,1 кв. м (комната 6) и кухни площадью 10.3 кв. м (комната 7).

Из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчики.

В соответствии с , Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из объяснений представителя истца, в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики, ответчик Денисенко Н.Н. чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью, что делает не возможным его проживание в спорном жилом помещении.

Порядок пользования спорной квартирой не сложился, истец намерен пользоваться принадлежащим имуществом, однако такой возможности не имеет, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, ответчики единолично используют в своих целях принадлежащее трем собственникам недвижимое имущество.

Поскольку стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение, их право собственности никем не оспорено, в соответствии с действующим законодательством они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями собственности.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Поскольку в досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным его определить.

Ответчики возражали против определения порядка пользования квартирой на том основании, что предоставление в пользование ответчику комнаты размером 19,8 кв. м превышает долю истца в спорном жилом помещении, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, а также баланса интересов обеих сторон настоящего спора, суд находит возможным предоставить в пользование Денисенко П.А. жилую изолированную комнату площадью 14,7 кв. м (комната 2); в пользование Денисенко Н.Н. и Денисенко И.П. жилую изолированную комнату площадью 11,5 кв. м (комната 1), жилую изолированную комнату площадью 19,8 кв. м (комната 3) с лоджией площадью 1,8 кв. м (комната За); коридор площадью 17.3 кв. м (комната 4), ванную комнату площадью 3,6 кв. м (комната 5), уборную площадью 1,1 кв. м (комната 6) и кухню площадью 10,3 кв. м (комната 7) - оставить в совместном пользовании Денисенко П.А., Денисенко Н.Н., Денисенко И.П.

Определяя, таким образом, порядок пользования квартирой между ее собственниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Петра Александровича к Денисенко Наталье Николаевне, Денисенко Инне Петровне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Порядок пользования квартирой № 289 в доме № 7 по адрес в адрес определить следующим образом: в пользование Денисенко Петру Александровичу (паспортные данные) предоставить жилую изолированную комнату площадью 14,7 кв. м (комната 2); в пользование Денисенко Наталии Николаевне (паспортные данные) и Денисенко Инне Петровне (паспортные данные) предоставить жилую изолированную комнату площадью 11,5 кв. м (комната 1), жилую изолированную комнату площадью 19,8 кв. м (комната 3) с лоджией площадью 1,8 кв. м (комната 3а); коридор площадью 17,3 кв. м (комната 4), ванную комнату площадью 3,6 кв. м (комната 5), уборную площадью 1,1 кв. м (комната 6) и кухню площадью 10,3 кв. м (комната 7) – оставить в совместном пользовании Денисенко Петра Александровича (паспортные данные), Денисенко Наталии Николаевны (паспортные данные), Денисенко Инне Петровне (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: