Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002179-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия адрес «Водоканал» к Степаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям холодного водоснабжения, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП адрес «Водоканал» обратилось в суд с иском к Степаненко А.С. о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям холодного водоснабжения, неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между адрес Сочи «Водоканал» и Степаненко А.С. заключен договор №359 от 19 февраля 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого соответствии с условиями которых, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), подключить объект ответчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/ водоотведения, а ответчик обязался выполнить технические условия, подключить объект к сетям холодного водоснабжения/водоотведения и внести плату за подключение.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не произвёл оплату, в утвержденные договором сроки, общая задолженность по договору о подключении составляет сумма

30.08.2021 года сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору подключения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №359 от 19 февраля 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца МУП адрес «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Степаненко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, представил в адрес суда письменные возражения по доводам которых просил отказать в иске, ссылаясь на оплату задолженности.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между МУП адрес «Водоканал» и Степаненко А.С. заключен договор № 359 от 19 февраля 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого соответствии с условиями которых, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), подключить объект ответчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/ водоотведения, а ответчик обязался выполнить технические условия, подключить объект к сетям холодного водоснабжения/водоотведения и внести плату за подключение.

Согласно п.15 договора о подключении определен размер и порядок платежей должника.

Ответчик обязался внести плату в размере, предусмотренном условиями договора о подключении на расчётный счёт истца в следующем порядке: сумма за первый этап, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора: сумма за второй этап, вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; сумма, за третий этап, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, но не позднее выполнения условий (технологическом присоединении).

В соответствие с условиями договора, обязательство ответчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётные счета организации ВКХ.

Согласно п.25 договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не произвёл оплату, в утвержденные без разногласий, по договору о подключении сторонами сроки, общая задолженность по договору составляет сумма, сумма нестойки за нарушение срока исполнения обязательств за первый, второй и третий этапы составляет сумма

Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в том числе посредством направления письменной претензии.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма, суммы неустойки в размере сумма

Вместе с тем согласно представленному ответчиком счету на оплату № 1596 от 22 марта 2024 года, Степаненко А.С. произведена оплата по договору № 359 от 19 февраля 2021 года в размере сумма

Таким образом решение суда в части взыскания ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма не подлежит приведению в исполнение в связи с выплатой ответчиком этих сумм в период рассмотрения дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия адрес «Водоканал» к Степаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям холодного водоснабжения, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Степаненко Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Муниципального унитарного предприятия адрес «Водоканал» (ИНН 2320242443) задолженность по договору № 359 от 19 февраля 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания задолженности по договору № 359 от 19 февраля 2021 года в размере сумма не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: