Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002143-76

Дело № 2 - 5059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Георгия Гарриевича к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Геворкян Г.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» неустойку за просрочку передачи объектов недвижимости за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 5... 892 руб. 81 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ...3 446 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 813 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований Геворкян Г.Г. указал, что 22.08.2022 заключил с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» договор участия в долевом строительстве № ......, по условиям которого ему в срок не позднее 31.05.2023 должен был быть передан объект долевого строительства – жилое помещение в виде квартиры в жилом доме 3.2, секция 1, этаж 4, проект.номер ..., тип 2 ккв (Е) общей приведенной площадью 35,31 кв.м, расположенной по адресу: адрес и адрес, корпус 3.1, корпус 3.2. Во исполнение своих обязательств истец оплатил денежные средства в размере 6 545 252 руб. 27 коп. Вместе с тем квартира была передана истцу по акту приема-передачи 08.12.2023. Ввиду введенного постановлением Правительства РФ от ....03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 3... моратория на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 01.07.2023 по 08.12.2023. Неправомерными действиями ответчика Геворкяну Г.Г. были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Москаленко С.В. в судебном заседании заявленные Геворкяном Г.Г. требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, просит произвести расчет неустойки в соответствии с приведенным им расчетом, также применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшив их размер до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судебных и досудебных расходов отказать, уменьшить компенсацию морального вреда, предоставить отсрочку в части уплаты финансовых санкций.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 между ООО «СЗ «Пригород Лесное», с одной стороны, и Геворкян Г.Г., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии ив долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 договора основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащее определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в приложении № 1 к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору.

Согласно разделу 1 «Общие положения» договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, жилой дом № 3.2, секция 1, этаж 4, проект.номер ..., тип 2 ккв (Е), общая приведенная площадь 35,31 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес и адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес и адрес, корпус 3.1, корпус 3.2».

В соответствии с п.2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.05.2023.

Согласно п.3.1 договора его цена определяется как произведение указанных в приложении № 1 к договору стоимости одного м2 объекта долевого строительства, и общей приведенной площади объекта долевого строительства, и составляет сумму в размере 6 545 252 руб. 27 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2.1 договора в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком), в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом обязательства по оплате вышеназванного договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако, в предусмотренный договором срок, квартира истцу передана не была. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 08.12.2023.

Исходя из изложенного выше, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

С учетом Постановления Правительства РФ от ....03.2022 № 479 неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 08.12.2023.

Размер такой неустойки составляет согласно приведенному истцом расчету 5... 892 руб. 81 коп. Суд находит данный расчет арифметически верным.

В свою очередь мнение ответчика о том, что с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 3... неустойка подлежит взысканию исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, т.е. в размере 7,5% без удвоения, основано на неверном толковании правовой нормы, в связи с чем приведенный ответчиком расчет неустойки не может быть принят судом.

В то же время суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п.... Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, по смыслу которого размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №...3-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Находит суд обоснованным и требование истца о взыскании в его пользу в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что, заключая с ответчиком 22.08.2022 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец не смогла получить то, на что вправе была рассчитывать, в частности, реализовать такие полномочия собственника как владение и пользование, была вынуждена испытывать нравственные страдания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Помимо этого, в ст.13 Закона о защите прав потребителей законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что законные требования истца ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом настоящего решения исполнены не были, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» подлежит взысканию штраф в размере 205 000 руб. 00 коп. ((400 000 + 10 000) х 50%).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 813 руб. 57 коп., а также на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 6 955 руб. 43 коп.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 3... в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворкяна Георгия Гарриевича к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) в пользу Геворкяна Георгия Гарриевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 08.12.2023 в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – 205 000 (Двести пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 813 (Одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 3... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 955 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова