Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001931-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2706/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Рылкину Григорию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Рылкину Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лэнд Ровер Спорт г.р.з. А767КА 777 под управлением фио и Шкода Октавиа г.р.з. Н458ОХ 777 под управлением Рылкина Г.М. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Лэнд Ровер Спорт г.р.з. А767КА 777 был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО, истец произвел оценку ремонта транспортного средства, которая превысила 80% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена на условиях «полная гибель». Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере сумма, годные остатки автомобиля реализованы на сумму сумма, расходы на эвакуацию составили сумма, дополнительные расходы GAP составили сумма Размер ущерба составил сумма Страховая компания ответчика адрес произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования суммы ущерба на оставшуюся сумму.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рылкин Г.М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2023 в 09-00 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Лэнд Ровер Спорт г.р.з. А767КА 777 под управлением фио и Шкода Октавиа г.р.з. Н458ОХ 777 под управлением Рылкина Г.М.

ДТП произошло по вине ответчика Рылкина Г.М., нарушившего требования п. 6.2 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес составлено постановление № 18810050220011859242. Указанное обстоятельство подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль Лэнд Ровер Спорт г.р.з. А767КА 777 был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS2256001158, автомобиль ответчика Шкода Октавиа г.р.з. Н458ОХ 777 – в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0261729348.

Как указано истцом, в рамках страхования по договору ОСАГО адрес произвело страховую выплату в полном объеме – сумма

Представленным в материалы дела актом согласования повреждений, заказ-нарядом определена сумма ущерба, причиненная автомобилю Лэнд Ровер Спорт г.р.з. А767КА 777 в результате ДТП, которая превысила 80% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена на условиях «полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере сумма (п/п № 23703 от 24.03.2023), годные остатки автомобиля реализованы на сумму сумма (чек ПАО Сбербанк от 15.04.2023), расходы на эвакуацию составили сумма (п/п № 148380 от 20.03.2023), дополнительные расходы GAP составили сумма (п/п № 23578 от 24.03.2023) Размер ущерба составил сумма

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, которая превысила лимит ответственности, выплаченный страховой компанией виновника.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, на основании оценки представленных в деле документальные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о праве истца, в силу положений ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, требовать возмещения убытков, причиненных в результате страхования. При наличии предусмотренных законом оснований, суд взыскивает с Рылкина Г.М. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» причиненные страховщику убытки в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рылкина Григория Михайловича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова