Мотивированное решение

Дело № 02-4113/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-002073-92

Дело № 2-4113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – Коряновой О.А., ответчика – Азаровой В.В., представителя ответчика по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/2024 по иску Глебова Данилы Сергеевича к Азаровой Вите Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Д.С. обратился в суд с иском к Азаровой В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23 июня 2023 года по 29 июля 2024 года, а также до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником умершей 29 июня 2022 года фио

По заявлению истца нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 18/2022. После принятия наследства истец стал собственником имущественных прав на денежные средства на счетах в российских банках, открытых на имя фио, а именно: 1) по счетам, открытым в МБ\7813\1688 ПАО Сбербанк счет №40817810038116302022, счет №40817810238116314904, счет №40817810038110966066; 2) 2) по счету, открытому в 099\0002\1 ООФЛ ОПЕРУ Сбербанк России, №40817810000020220260; 3) по счетам, открытым в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» - счет №40817810600055844191, счет №40817810600042580086, счет №40817810000006683833, счет №40817933000000046793, счет №40802810800002502550, счет №40817810500042864161.

После обращения в указанные банки выяснилось, что на счетах денежные средства отсутствуют. В связи с чем были запрошены справки и выписки по движению денежных средств на указанных счетах.

Согласно списку операций адрес Банк» с расчетного счета № 40817810000006683833 15 июня 2022 года на имя Азаровой В.В. был совершен денежный внутренний перевод на сумму сумма без указания назначения платежа.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства переводились не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в целях благотворительности, а с расчетом на их возврат.

Истец Глебов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Азарова В.В., представитель ответчика по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что денежные средства в указанном истцом размере являлись возвратом долга, ранее полученным фио

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Судом установлено, что истец является единственным наследником после умершей 29 июня 2022 года фио

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил от наследодателя денежные средства в размере сумма, то есть неосновательно обогатился за счет наследодателя на означенную сумму. Напротив, как следует из материалов дела, фио перевела денежные средства на счет Азаровой В.В. в счет исполнения обязательств по договору займа, что следует из переписки в мессенджере «Вотсапп» между фио и Азаровой В.В.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глебова Данилы Сергеевича (паспортные данные) к Азаровой Вите Валерьевне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск