Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2795/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-001961-40
Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-55679/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 26 ноября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2795/2024 по частной жалобе истца Клюевой Г.Я. в лице представителя по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года, которым постановлено:
Иск Клюевой Галины Яковлевны к Вениной Вере Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, выделении в собственность части жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Клюева Г.Я. обратилась в суд с иском к Вениной В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, выделении в собственность части жилого дома и земельного участка.
08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес.
07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Альфа».
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес просила оставить иск Клюевой Г.Я. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Так, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделе находящихся в их долевой собственности земельного участка и жилого дома, а также к собственникам земельных участков, смежных со спорным земельным участком по вопросу о согласовании границ земельного участка после его раздела.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения ходатайства возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца Клюевой Г.Я., представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Положения пункта 3 статьи 252 ГК РФ, действующие во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, которые прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Клюевой Г.Я. не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу выдела доли в праве собственности на земельный участок в натуре; не представлены доказательства согласования с собственниками земельных участков, смежных со спорным, границ нового земельного участка, который может быть образован в результате выдела принадлежащей Клюевой Г.Я. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012010:6003, в натуре.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений ( ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.
Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.
Возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0009-02-2024-001961-40
Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-55679/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2795/2024 по частной жалобе истца Клюевой Г.Я. в лице представителя по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года,
Руководствуясь , ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: