Определение суда апелляционной инстанции

...

УИД: 77RS0020-02-2024-001926-48

судья: Соленая Т.В.

дело в суде I инстанции № 2-4895/2024

апелляционное производство № 33-33050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2025 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Абалакина А.Р., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Галиевой Р..., Галиева И... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галиева И..., Галиевой Р... к ООО «Нейва» о возврате суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Галиев И.М., Галиева Р.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Нейва» о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 887 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 997 руб. 76 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении иска просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.01.2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Ответчику перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к Галиеву И.М., Галиевой Р.Ф. по Кредитному договору № 0... от 28.10.2016 года.

22.04.2019 года Альметьевский городской Республики Татарстан суд вынес решение по делу № 2-1261/2019 о взыскании с Галиева И.М., Галиевой Р.Ф. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, постановившим взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 641 809.63 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в Азнакаевское РОСП, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3....

В рамках указанного исполнительного производства с истцов в пользу ответчика удержаны денежные средства в размере 743 208,82 руб.

25.10.2023 года истцы обратились к ответчику с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленного стороной ответчика платежного поручения от 27.03.2023 № 1504 следует, что денежные средства в сумме 101 399 руб. 19 коп. ООО «Нэйва» направлены в УФК по Республике Татарстан (Азнакаевское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан), с назначением платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству № 6....

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами не представлено доказательств своих доводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, денежные средства возвращены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам Галиева И.М., Галиевой Р.Ф., изложенным в апелляционной жалобе, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств с депозита Азнакаевское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в пользу ООО «Нэйва» перечисленных по платежному поручению от 27.03.2023 № 1504.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого , апелляционная жалоба не содержит и его отмену не влечет.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Р.Ф., Галиева И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года